Дело № 2-3582/2022

27RS0003-01-2022-005251-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО10, ФИО2, о возложении обязанности освободить территорию,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика освободить используемую территорию общей площадью <данные изъяты> путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), хозяйственных построек в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование иска указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюден обязательных требований земельного законодательства, в результате которой было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: примерно 33 м. по направлению на восток, участок расположен относительно ориентира: <адрес>, ФИО3 самовольно занята территория, площадью <данные изъяты>., с юго-западной, северной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № и с <данные изъяты> от земельного участка с кадастровым номером №.

Данная территория огорожена забором с земельным участком с кадастровым номером №, оформленным на праве собственности ФИО3, и с земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на который не разграничена. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО3 в соответствии с действующим законодательством было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении выявленного нарушения с определением оформить права на используемый земельный участок площадью <данные изъяты>., или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого выявлено, что ФИО3 нарушение не устранено, площадь <данные изъяты>., не освобождена.

Просит суд обязать ФИО3 освободить используемую территорию общей площадью <данные изъяты>., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), гаража, хозяйственных построек в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в кадастровом квартале №, адрес ориентира, <адрес>.

Судом в процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ФИО3 и ФИО2 освободить используемую территорию общей площадью <данные изъяты> путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), гаража, хозяйственных построек в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в кадастровом квартале №, адрес ориентира, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию земель, в отношении ФИО3, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство здания; земельный участок огражден единым забором с земельным участком с кадастровым номером №; фактические границы используемого земельного участка ФИО3 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка в границах поворотных точек <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома (одноквартирного), общей площадью <данные изъяты>. предоставлен в аренду ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, следует, что ФИО2 предоставляет ФИО3 в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2, последняя не вправе сдавать участок в субаренду и передавать свои права и обязанности.

Таким образом установлено, что ФИО3 и ФИО2 неправомерно используют земельный участок в границах поворотных точек <данные изъяты> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, смежный с земельным участком с кадастровым номером № с юго-западной, северной и северо-восточной стороны, смежный с земельным участком с кадастровым номером № с северо-восточной, южной и западной стороны без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО3 в соответствии с действующим законодательством выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ) путем освобождения участка или оформления предусмотренным законодательством РФ права на вышеназванную территорию.

По истечении указанного срока проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого выявлено, что нарушение не устранено, площадь <данные изъяты>. не освобождена.

Факт самовольного занятия ответчиками ФИО3 и ФИО2 вышеуказанной территории подтверждается следующими доказательствами: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО2 не представили доказательств, подтверждающих право на занимаемую территорию, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по повода истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Уставом городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес> (9 Устава городского округа «<адрес>»).

Согласно п. 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации <адрес>, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № (далее - Положение), департамент муниципальной собственности администрации <адрес> (далее - департамент) является органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2. Положения департамент, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий.

В силу вышеуказанных норм права право требовать устранения выявленных нарушений земельного законодательства принадлежит департаменту.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью <данные изъяты>

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики самовольно используют земельный участок, в отсутствии правоустанавливающих документов на право использования земельного участка, данные действия ответчиков не соответствуют требованиям Закона, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность освободить используемую часть земельного участка общей площадью <данные изъяты>., государственная собственность на который не разграничена, путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), гаража, хозяйственных построек в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в кадастровом квартале №, адрес ориентира, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО3 Гариб кызы, ФИО2, о возложении обязанности освободить территорию - удовлетворить.

Обязать ФИО3 Гариб кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) освободить используемую территорию общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), гаража, хозяйственных построек в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в кадастровом квартале №, адрес ориентира, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2022 года.

Судья О.В. Кибирева