УИД 22RS0060-01-2025-000348-28
Дело № 2-240/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченковой Т.А.,
при секретаре Фаст Н.Н.,
с участием прокурора Хабарского района Алтайского края Липова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Хабарского района обратился в Хабарский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 160 000 рублей.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в ходе которой установлено, что 15 августа 2023 г. в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в 100 метрах в западном направлении от <адрес> умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область переносицы ФИО1, в результате чего у последней пошла кровь из носа. Затем ФИО2 кулаком правой руки нанесла еще один удар в область правого глаза ФИО1, после чего схватила за правую руку и потянув на себя, поцарапала ФИО1, причинив последней физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 14 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением и.о. судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 24 октября 2023 г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате нанесения побоев ФИО2, ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, которые обусловлены душевными переживаниями, связанными с унижением ее чести и достоинства, а также физической болью. После нанесения побоев ФИО2 перед ней не извинилась и не пыталась загладить свою вину. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 160 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное возражение на исковое заявление.
Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
В судебном заседании прокурор Хабарского района Липов Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В письменных возражениях ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соотносится с принципами разумности и справедливости. Просит учесть, что ФИО1 неоднократно провоцировала конфликты с ней, привлекалась к административной ответственности за оскорбление личности, о чем в судебном участке Хабарского района Алтайского края рассматривались дела об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО2 неоднократно подавались жалобы в прокуратуру Хабарского района Алтайского края. При рассмотрении дела просит учесть ее материальное и семейное положение. Согласно представленной ответчиком информации она не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, получает ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 15 309 рублей на каждого ребенка.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-278/2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данным постановлением установлено, что 15 августа 2023 г. в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в 100 метрах в западном направлении от <адрес> умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область переносицы ФИО1, в результате чего у последней пошла кровь из носа. Затем ФИО2 кулаком правой руки нанесла еще один удар в область правого глаза ФИО1, после чего схватила за правую руку и потянув на себя, поцарапала ФИО1, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15 августа 2023 г. ФИО1 обращалась в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», при осмотре врачом, как указано в справке, в просвете левой ноздри находилась запекшаяся кровь.
Согласно имеющемуся в материалах дела № 5-278/2023 заключению эксперта Славгородского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 августа 2023 г., диагноз <данные изъяты>
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 вину не признавала.
Решением исполняющего обязанности судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 24 октября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 14 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 14 сентября 2023 г., решение исполняющего обязанности судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 24 октября 2023 г., оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1, которая в результате ее действий испытывала физические и нравственные страдания.
Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2, не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, ее возраст, а также принимая во внимание виновные действия ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания и их степень, обстоятельства при которых был причинен вред, материальное положение ответчика, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 35000 рублей.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Хабарский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Трифаченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.
Верно:
Судья Т.В. Трифаченкова