УИД №77RS0023-02-2023-009444-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 17.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 4 100 долларов США, а должник обязалась вернуть указанную сумму в срок до 17.09.2020 ежемесячными платежами по 50 000 руб. эквивалентно курсу доллара США на дату исполнения обязательства. За пользование денежными средствами ответчик обязалась уплатить процент, который, согласно расписке, составляет 900 долларов США. Итоговая сумма, подлежащая выплате, составляет 5 000 долларов США. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 17.03.2020. На 29.04.2023 курс ЦБ РФ составляет 80 руб. 51 коп. за один доллар США, общий размер долговых обязательств составляет 402 550 руб. Неустойка за период с 20.09.2020 по 29.04.2023 составляет 95 806 руб. 90 коп. из расчета: 402 550 * 952 * 1/300 * 7,5%. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 402 550 руб. 00 коп. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 29.04.2023 в размере 95 806 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 руб. 77 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что 17.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки, по которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 4 100 долларов США сроком на шесть месяцев, а должник обязалась вернуть указанную сумму ежемесячными платежами по 50 000 руб. эквивалентно курсу доллара США на дату исполнения обязательства.
Итоговая сумма, подлежащая выплате, составляет 5 000 долларов США, таким образом за пользование чужими денежными средствами ответчик обязался уплатить проценты в размере 900 долларов США.
По состоянию на 29.04.2023 курс ЦБ РФ составляет 80 руб. 51 коп. за один доллар США. Таким образом, общий размер долговых обязательств составляет 402 550 руб.: 5 000 * 80,51.
Ответчиком факт заключения указанного договора займа в виде составления расписки не оспорен.
До настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за период с 20.09.2020 по 29.04.2023 составляет 95 806 руб. 90 коп. из расчета: 402 550 * 952 * 1/300 * 7,5%.
Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом и полагает, что ко взысканию с ответчика подлежат проценты за указанный период в размере 80 527 руб. 13 коп. исходя из следующего расчета: 402 550 руб. (сумма долга) × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) × 952 (количество дней просрочки).
Проанализировав установленные обстоятельства, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным в материалы доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 402 550 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 527 руб. 13 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 030 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 402 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 80 527 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 руб. 77 коп., а всего взыскать 491 107 (четыреста девяносто одну тысячу сто семь) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 31.01.2025