Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мамедовой Севда Ш.К., Султанову Юсиф Ф.О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 к, ФИО6 о о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) в 13 часов 00 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, под управлением водителя ФИО7, и принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО6 о, управляющий автомобилем «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Собственником автомобиля «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, является ФИО5 к. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании - САО «ВСК». Страховая компания, признавая ДТП страховым случаем, выплатило ему в счет возмещения ущерба 400000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании. Вместе с тем согласно экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» (№)-ГО2 от (дата), проведенного по заданию САО «ВСК», по состоянию на (дата) стоимость ремонта автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, поврежденного в результате ДТП, составляет 1479168 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, на дату ДТП (дата), составляет 820354 рубля, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно; стоимость автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 674413 рублей. На дату подачи в суд настоящего иска автомобиль им не отремонтирован. В досудебном порядке ответчики не возместили ущерб, не покрытый страховой выплатой, в размере 274413 рублей (674413 рублей – 400000 рублей = 274413 рублей). В связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, не покрытый страховой выплатой, в размере 274413 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9232 рубля.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено - САО «ВСК».

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представители истца ФИО8, ФИО9, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили; судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО8 о проведении судебного заседания, назначенного на (дата) на 15-00 часов, путем использования систем видеоконференц-связи в связи с невозможностью его проведения на базе Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истцов в суде.

Ранее в судебном заседании (дата) путем использования систем видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом (адрес), представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)6 от (дата), исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 к, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 о, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о получении судебного смс-сообщения, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6о – адвокат Сидоров Н.В., суду пояснил, что ФИО6 о согласен с исковыми требованиями истца ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 274413 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9232 рубля. Экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» (№)-ГО2 от (дата), проведенного по инициативе страховой компании, ответчик не оспаривает. На момент ДТП собственником автомобиля «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, фактически являлся ФИО6 о, который ранее купил машину по договору купли-продажи у ФИО5 к. Полис ОСАГО также был оформлен на ФИО6 Ответчики - ФИО6 о и ФИО11 к родственниками не являются. В связи с изложенным полагает, что ответственность перед истцом должен нести только ФИО6 о как владелец автомобиля. Вместе с тем считает, что не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40000 рублей, так как из представленных стороной истца доказательств не следует, что именно истец ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО8, и что именно ФИО1 оплатил ФИО8 40000 рублей за юридические услуги по ведению настоящего гражданского дела. Просил суд принять решение с учетом согласия ФИО6о с требованиями истца о взыскании материального ущерба и судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей отказать, так как истцом не представлено доказательств их несения.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в илу иного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 13 часов 00 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО6 о, управляя автомобилем «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не уступил дорогу автомобилю «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобиль «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами проверки по факту ДТП (№) от (дата).

В ходе судебного разбирательства вина водителя ФИО6о в совершении ДТП, характер и объем повреждений у автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, сторона ответчика не оспаривала.

Согласно адресной справке (№) от (дата), Султанов Юсиф Ф.О. (дата) г.р., является гражданином Азербайджана, документирован иностранным паспортом серии С (№), имеет адрес регистрации иностранного гражданина по месту жительства с (дата) по настоящее время: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Далее судом установлено, что автомобиль «Honda Fit Cibrid», гос. номер (№), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК» по запросу суда, следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, ФИО1 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0479393356 в САО «ВСК» Согласие филиал, а гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, по полису ОСАГО (№) была застрахована в страховой компании САО «ВСК» на период с (дата) по (дата).

(дата) представитель истца ФИО1 - ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)7 от (дата), обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшим место быть (дата), путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 на станции технического обслуживания.

Страховая компания САО «ВСК», признавая ДТП страховым случаем, провела осмотра транспортного средства – (дата), и по результатам осмотра между САО «ВСК» и ФИО1 в лице его представителя ФИО12 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховая компания выплачивает потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита страхования, установленного законом об ОСАГО, в размере 400000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, что также подтверждается актом о страховом случае от (дата) и платежным поручением (№) от (дата).

Согласно экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» (№)-ГО2 от (дата), проведенного по поручению САО «ВСК», по состоянию на (дата) стоимость ремонта автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть (дата), составляет 1479168 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, на дату ДТП (дата), составляет 820354 рубля, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно; стоимость автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 674413 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО «АВС -Экспертиза» (№)-ГО2 от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку оно дано лицом, являющимся специалистом в области автотехникотовароведческих исследований. Эксперт–техник ФИО13 имеет специальное образование, квалификационную аттестацию, внесен в государственный реестр экспертов-техников. Экспертное заключение выполнено в соответствии нормативно-правовыми актами, и другой информационно-справочной литературы, в том числе из сети Интернет.

По выводу суда указанное экспертное заключение ООО «АВС -Экспертиза» (№)-ГО2 от (дата) соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, независимая экспертиза проведена в установленном законом порядке, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Каких-либо противоречий и неясностей экспертное заключение не содержит, экспертом-техником полно и четко сформулирован ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта-техника носят ясный и однозначный характер.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «Honda Fit Cibrid», гос. номер (№), а также соответствие полученных повреждений заявленному ДТП, определенных экспертное заключение ООО «АВС -Экспертиза» (№)-ГО2 от (дата), сторона ответчика в суде не оспаривала.

Таким образом, с учетом выплаченного страховой компанией САО «ВСК» страхового возмещения равного 400000 рублей, в результате ДТП, имевшего место быть (дата), истцу ФИО1 действительно был причинен материальный ущерб на сумму 274413 рублей (674413 рублей - 400000 рублей = 274413 рублей).

Определяя лицо, несущее материальную ответственность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного спорным ДТП, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, от (дата), представленного ГИБДД по запросу суда, на основании регистрационных действий от (дата) собственником автомобиля «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре значиться ФИО5 к.

Вместе с тем, из пояснения представителя ответчика ФИО6 – адвоката Сидорова Н.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что до спорного ДТП ФИО6 о по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 к автомобиль «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, с передачей ему транспортного средства продавцом, при этом автогражданская ответственность ФИО6о по договору ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке, что также подтверждается материалами выплатного дела, представленного САО «ВСК».

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание позицию ответчика ФИО6, который в суде согласился с исковыми требованиями ФИО1 в части взыскания с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховым возмещением, в размере 274413 рублей, суд приходит к однозначному выводу о том, что на момент ДТП автомобиль «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, находился в законом владении и пользовании водителя ФИО6о, совершившим дорожно-транспортное происшествие, и в этой связи в силу закона последний несет ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика ФИО6о в совершении ДТП, причинно- следственную связь между действиями ответчика ФИО6о как лица управляющего автомобилем «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, и наступившими последствиями, а также то, что выплаченного страховой компанией САО «ВСК» страхового возмещения равного 400000 рублей недостаточно для возмещения ущерба потерпевшему ФИО1 как собственнику автомобиля «Honda Fit Cibrid», гос.номер А 847 ЕТ49, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 274413 рублей (674413 рублей – 400000 рублей) с ответчика ФИО6 как владельца и водителя, управляющего автомобилем «Toyota Corolla Filder», гос.номер C856ХУ27, в момент ДТП, и при таких обстоятельствах по выводу суда ФИО5 к является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Оснований для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, и освобождения ФИО6о от ответственности по выводу суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производиться той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, и подтвердит размер понесенных расходов.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом ФИО1 представлены:

- подлинный договор на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата) и дополнительное соглашение (№) от (дата) к договору на оказание на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата), заключенные между ФИО14 как заказчиком и ФИО8 как исполнителем и действующей как самозанятая, ими подписанные, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению дела (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховой выплатой; в перечень услуг входит: ознакомление с документами, досудебное урегулирование, составление искового заявления, подготовка комплекта документов, представительство в суде, консультирование в рамках данного дела; стоимость юридических услуг определяется в размере 40000 рублей;

- подлинная расписка о получении денежных средств от (дата), согласно которой ФИО8 в рамках договора на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата) получила от ФИО14 денежную сумму в размере 40000 рублей за ведение дела о взыскании части ущерба, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховой выплатой.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано 22.03.2025 представителем истца ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности. Истец ФИО1 проживает по адресу: (адрес)67.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность (адрес)7 от (дата), согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО14, ФИО12, ФИО15 представлять его интересы по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, во всех страховых компаниях и организациях и их филиалах, в том числе РСА, во всех судебных, административных и правоохранительных органах …, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, совершать иные процессуальные действия …, а также с правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, с правом получения страхового возмещения, с правом получения любых компенсационных выплат в любых страховых компаниях, в том числе с получением страховых, компенсационных выплат с Российского Союза Автостраховщиков с условием перечисления указанных выплат на любой расчетный счет открытый на его имя в любом банке; быть представителем во всех организациях во всех организациях и учреждениях, в том числе быть представителем в государственных, негосударственных, административных органах, правоохранительных органах, ГИБДД, в отделе проведения экспертиз, в отделе проведения судебно-медицинских экспертиз, экспертнооценочных организациях, кредитных организациях, банках, страховых компаниях с правом подписания необходимых документов, заявлений, … расписываться за него, давать согласие на обработку персональных данных, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. Данная доверенность выдана на пять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности (адрес)6 от (дата), ФИО16 действуя от имени ФИО1 по доверенности (адрес)7 от (дата), уполномочивает ФИО8, ФИО9 представлять его интересы по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, во всех страховых компаниях и организациях и их филиалах, в том числе РСА, во всех судебных, административных и правоохранительных органах …, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, совершать иные процессуальные действия …, а также с правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, с правом получения страхового возмещения, с правом получения любых компенсационных выплат в любых страховых компаниях, в том числе с получением страховых, компенсационных выплат с Российского Союза Автостраховщиков с условием перечисления указанных выплат на любой расчетный счет открытый на его имя в любом банке; быть представителем во всех организациях во всех организациях и учреждениях, в том числе быть представителем в государственных, негосударственных, административных органах, правоохранительных органах, ГИБДД, в отделе проведения экспертиз, в отделе проведения судебно-медицинских экспертиз, экспертнооценочных организациях, кредитных организациях, банках, страховых компаниях с правом подписания необходимых документов, заявлений, … расписываться за него, давать согласие на обработку персональных данных, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. Данная доверенность выдана по 04.06.2029 с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, из содержания нотариально удостоверенной доверенности (адрес)7 от (дата), не усматривается, что ФИО16, как представитель ФИО1 действующим от его имени и интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, имеет право заключать с физическими лицами, в том числе с ФИО8 как самозанятой договор на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата) и дополнительное соглашение, и ФИО16 имеет право на передачу последней денежных средств, принадлежащих именно ФИО1, на оплату оказанных юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО16 передал ФИО8 денежные средства по договору на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата), в размере 40000 рублей которые действительно принадлежат истцу ФИО1, и последний передал указанную денежную сумму своему представителю ФИО16, чтобы в последующим ФИО16 оплатил юридические услуги, оказанные ФИО8, сторона истца суду не представила.

При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда в удовлетворении требований истца к ФИО6 о о взыскании судебные расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО8 в размере 40000 рублей, оплаченных по договору на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата), надлежит отказать, так как факт их несения истцом в суде не доказан.

Представленное стороной истца дополнительное соглашение (№) от (дата) к договору на оказание на оказание юридических услуг № ЮА/12/2025 от (дата), заключенные между ФИО14 и ФИО8, согласно которому ФИО8 как исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению настоящего гражданского дела (№), суд не принимает во внимание, поскольку данное дополнительное соглашение не является допустимым доказательством, подтверждающим получение ФИО17 денежных средств в размере 40000 рублей принадлежащих именно истцу ФИО1

Вместе с тем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 9232 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 к. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место быть (дата), судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска надлежит отказать, в связи с тем, что как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО5 к. является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), к Султанову Юсиф Ф.О. (дата) г.р., гражданину Республики Азербайджан, иностранный паспорт серии С (№), - удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова Юсифа Ф.О. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 274413 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9232 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Султанову Юсиф Ф.О. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мамедовой Севда Ш.К. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место быть (дата), судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).