Дело <номер> <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022г. <адрес>
Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре - пом.судьи ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о выделении в натуре доли жилого дома,
установил :
ФИО2, ссылаясь на ст.252 ГК РФ и уточнив свои требования <дата>, обратился в суд с иском ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о выделении в натуре 1/4 доли жилого дома с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, расположенного на земельном участке с КН <номер> состоящей из следующих помещений: на 1-м этаже (лит.А): прихожая площадью 4.5 кв.м., кладовая площадью 3.6 кв.м., кухня-столовая площадью 40.4 кв.м., санузел площадью 4.3 кв.м.; на 2-м этаже (лит.А): жилая комната площадью 21.6 кв.м., жилая комната площадью 10.6 кв.м., санузел площадью 5.5 кв.м., коридор площадью 2.1 кв.м., лоджия площадью 8.8 кв.м.; в мансарде (лит.А1): жилая комната площадью 22.3 кв.м., кладовая площадью 3.8 кв.м.
В обоснование своего требования истец указал, что в общей долевой собственности сторон имеется жилой дом, общей площадью 499 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле жилого дома на основании решения Раменского городского суда МО от <дата>. Также истцу на основании этого же решения на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 163 кв.м., с КН <номер>. В ходе эксплуатации жилого дома стороны самостоятельно определили порядок пользования своими долями в общей долевой собственности и фактически произвели выдел долей без юридического оформления. Так, истец фактически владеет и пользуется частью жилого дома, расположенной на земельном участке с КН <номер>. Ответчик ФИО3 фактически владеет и пользуется частью дома, расположенной на земельном участке с КН <номер>; ответчик ФИО1 - частью дома, расположенной на земельном участке с КН <номер>; ответчик ФИО4 - частью дома, расположенной на земельном участке с КН <номер>
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО7 поддержала исковое требование с учетом уточнения от <дата>, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, 19 и <дата> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требования истца.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> спорный жилой дом площадью 499 кв.м., с КН <номер> расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время: Раменский городской округ), <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3- 1/4 доля в праве, ФИО1- 1/4 доля в праве, ФИО4- 1/4 доля в праве, ФИО2-1/4 доля в праве (л.д. 9<...>).
Согласно Техническому паспорту здания (жилого дома), составленному кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на <дата>, спорный жилой дом общей площадью всех частей здания 499 кв.м. (общая площадь жилого помещения 475.3 кв.м.) состоит из следующих составляющих: жилой дом лит. А – общая площадь 386.7 кв.м., мансарда лит. А1 – общая площадь 112.2 кв.м.
Из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 163 кв.м., с КН <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. (л.д.<...>)
Согласно данным публичной кадастровой карты (официальный сайт «Росреестра» https://pkk5.rosreestr.ru, фрагмент публичной кадастровой карты от <дата>) в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с КН <номер> а также жилого дома с КН <номер>
По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о технической возможности выдела истцу занимаемой ? доли жилого дома, проведение которой было поручено эксперту ФИО9
В ходе исследования, экспертом установлено, что в фактическом пользовании истца ФИО2 находится изолированная часть спорного жилого дома с отдельным входом и независимыми системами жизнеобеспечения. В занимаемой истцом части жилого дома выполнены внутренние отделочные работы, санитарно-технические и электро-технические работы. В исследуемых частях спорного жилого дома, занимаемых ответчиками ФИО1 и ФИО4, внутренняя отделка, санитарно-технические и электротехнические работы не выполнены. Таким образом, порядок пользования спорным жилым домом сложился. Кроме того, часть жилого дома ФИО2 расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер>.
На рис.1 Приложения представлен ситуационный план земельного участка при спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где занимаемая истцом ФИО2 часть спорного жилого дома окрашена в желтый цвет, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <номер> выделен штриховкой зеленого цвета.
На рис.2, рис.3 и рис.4 Приложения представлены поэтажные планы спорного жилого дома (1-й этаж, 2-й этаж и мансарда), где занимаемая истцом ФИО2 часть жилого дома окрашена в желтый цвет.
Из заключения эксперта ФИО9 от <дата> следует, что произвести выдел в натуре принадлежащих истцу ФИО2 долей спорного жилого дома с технической точки зрения возможно. Экспертом представлен вариант <номер> выдела в натуре принадлежащих истцу долей спорного жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным жилым домом и долями сторон в праве собственности на дом.
ФИО2 подлежат выделению следующие помещения (на плане окрашено в розовый цвет): на 1-м этаже (лит. А): прихожая площадью 4.5 кв.м., кладовая площадью 3.6 кв.м., кухня-столовая площадью 40.4 кв.м., санузел площадью 4.3 кв.м.; на 2-м этаже (лит. А): жилая комната площадью 21.6 кв.м., жилая комната площадью 10.6 кв.м., санузел площадью 5.5 кв.м., коридор площадью 2.1 кв.м., лоджия площадью 8.8 кв.м. Итого по лит. А: 101.4 кв.м. стоимостью 4238175 руб.; в мансарде (лит. А1): жилая комната площадью 22.3 кв.м., кладовая площадью 3.8 кв.м. Итого по лит. А1: 26.1 кв.м. стоимостью 713575 руб. Всего по дому: общая площадь жилого помещения – 118.7 кв.м., общая площадь всех частей здания – 127.5 кв.м., стоимостью 4951750 руб., что составляет 1/4 долю спорного жилого дома, вычисленную методом соотношения площадей всех частей здания (127.5 кв.м. : 499.0 кв.м.).
В результате выдела принадлежащей истцу ФИО2 долей жилого дома общая долевая собственность совладельцев на спорный жилой дом прекращается и образуются объекты недвижимого имущества (части жилого дома), одна из которых собственность истца, другая – общая долевая собственность ответчиков, при этом, доли ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в выделенной им части жилого дома (1 – ? = ?) будут составлять (у каждого) по 1/3 доле дома.
У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной экспертизы, поскольку заключение получено с соблюдением требований ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ, выполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование в области строительства, стаж экспертной работы -14 лет, являющимся сертифицированным экспертом в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое требование ФИО2 удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО2 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, состоящей из следующих помещений:
-на 1-м этаже (лит.А): прихожая площадью 4.5 кв.м., кладовая площадью 3.6 кв.м., кухня-столовая площадью 40.4 кв.м., санузел площадью 4.3 кв.м.;
-на 2-м этаже (лит.А): жилая комната площадью 21.6 кв.м., жилая комната площадью 10.6 кв.м., санузел площадью 5.5 кв.м., коридор площадью 2.1 кв.м., лоджия площадью 8.8 кв.м.;
- в мансарде (лит. А1): жилая комната площадью 22.3 кв.м., кладовая площадью 3.8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на дом.
В связи с выделом ФИО2 в собственность ? доли жилого дома, установить доли остальных сособственников: ФИО3, ФИО1 и ФИО4, каждому в размере по 1/3 доли.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО2 на выделенную долю жилого дома, а также основанием для внесения в ЕГРН об изменении долей остальных собственников: ФИО3, ФИО1 и ФИО4- каждого по 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 05.12.2022