УИД 66RS0013-01-2024-002830-82

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 17 апреля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Огневой ФИО9 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в порядке наследования задолженности по кредитному договору от 18.04.2019 № 40526635, ранее заключенному между Банком и заемщиком Петровой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов за подачу настоящего искового заявления в суд.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий заключен Кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в размере 115 546 руб., под 15,9 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, как суммы основного долга, так и процентов. Размер такого ежемесячного платежа составлял 5 651,97 руб. Последний платеж по погашению кредитной задолженности заемщику следовало произвести 18.04.2021.

В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Тогда как со стороны заемщика обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом.

По выше указанному кредитному договору задолженность образовалась за период с 20.01.2020 по 02.07.2024 (включительно) в размере 139 468 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга - 81 038 руб. 63 коп. и просроченные проценты – 58 429 руб. 62 коп.

В период действия настоящего кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 34/2020, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 установлено, что после смерти Петровой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, является – ФИО1 ФИО13, и последней ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 30,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кв. 66 (кадастровый номер №40817810604900317040, кадастровая стоимость квартиры составляет – 1 697 422,62 руб.). Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила – 1 697 422,62 руб.

По сведениям Банка наследником принявшим наследство после смерти указанного заемщика является – ФИО1, последняя по настоящему делу привлечена ответчиком.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 18.04.2019 № 40526635 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Расчет задолженности по выше указанному кредитному договору Банком произведен за период с 20.01.2020 по 02.07.2024 (включительно) и ее размер составил - 139 468 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга - 81 038 руб. 63 коп. и просроченные проценты – 58 429 руб. 62 коп. Как полагает суд, требования Банка о взыскании возникшей задолженности по просроченной сумме основного долга и процентам, соответствует условиям договора, является математически верным.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, по адресу ее регистрации: <адрес> А, где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом от указанного ответчика в суд поступило письменное заявление о признании по заявленным требованиям Банка суммы дога по кредитному договору в размере 139 468,25 руб. в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком ФИО5 добровольно в письменной форме, то суд полагает возможным принять такое признание ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере - 139 468 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга - 81 038 руб. 63 коп. и просроченные проценты – 58 429 руб. 62 коп. При этом указанная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 989,37 руб. В подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме и судом это признание иска принято, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по выше указанному платежному поручению.

Как уже указывалось выше, при подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 3 989,37 руб., то 70 % от указанной суммы составит – 2 792 руб. 55 коп. (3 989,37 руб. х 70 %), тогда как оставшуюся часть госпошлины в размере 1 196 руб. 82 коп. (3 989,37 – 2 792,55) в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Огневой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке наследования кредитную задолженность Петровой ФИО16 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 468 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга - 81 038 руб. 63 коп. и просроченные проценты – 58 429 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 196 руб. 82 коп., итого 140 665 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.07.2024 № 69001 (сумма платежа 3 989,37 руб.) госпошлину в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.