Решение по делу № 2А-267/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2023 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 15.02.2022 № 110-37-200-22 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1; возложить на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» обязанность восстановить ФИО1 в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» № 110-37-121-20 от 06.02.2020 ФИО1 признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В конце декабря 2022 года, со слов родственников, проживающих по адресу: <адрес изъят>, узнал, что они в почтовом ящике обнаружили простое письмо, которое касалось учета ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако, точное содержание данного письма осталось не известным, письмо ему не передали. 10.01.2023 ФИО1 явился в Комитет по управлению имуществом Администрации, где узнал, что он снят с указанного учета, о чем имеется соответствующее постановление. Истец попросил вручить ему это постановление. В Комитете пояснили, что все документы уже в архиве, в этой связи не могут предоставить его истцу, а также не могут показать иные документы, относящиеся к его учетному делу. Сообщили, что он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку по информации МВД, он снят с регистрационного учета по месту жительства. В этот же день истцом в Комитет по управлению имуществом подано заявление о восстановлении в списке, поскольку о снятии его с регистрационного учета ему не известно, он зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. В заявлении истец кроме этого указал, что проживает по адресу: <адрес изъят>, а также то, что постановление о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не получал. 11.01.2023 в Комитете по управлению имуществом истец получил ответ на заявление № 112-21-1-23 от 11.01.2023 и копию постановления № 110-37-200-22 от 15.02.2022 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. В удовлетворении его заявления было отказано. Из содержания постановления о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении № 110-37-200-22 от 15.02.2022 следует, что в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, согласно адресно-справочной информации ОВМ ОП МВД России «Зиминский» от 04.02.2022 Администрация постановила снять его с учета.

Истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права. Согласно ответу Комитета № 112-18-388-23 от 15.02.2023, на момент принятия решения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий порядковый номер его очереди был 191, на момент принятия решения о снятии его с учета - 183.

22.01.2020 истец подал заявление, адресованное мэру городского округа муниципального образования «город Саянск» о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В заявлении указал, что является малоимущим, проживает по адресу: <адрес изъят> на основании договора найма жилого помещения от 05.10.2019, что имеет регистрацию по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ответу ОВМ ОП МВД России «Зиминский» от 04.02.2022, ФИО1 зарегистрированным по месту жительства на территории города Саянска не значится, снят по решению суда 17.08.2021. О данном решении суда ФИО1 не известно, о судебном разбирательстве не извещался и на нем не присутствовал, решение суда не получал. Полагает ошибочными выводы Администрации о том, что истец выехал на место жительства в другое муниципальное образование. Доказательств выезда на место жительства в другое муниципальное образование Администрацией не представлено. С момента постановки на учет в качестве нуждающегося и до настоящего времени истец продолжает проживать на территории города Саянска на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Данный адрес как место фактического проживания истца указан в заявлении о постановке на учет. Кроме того, в заявлении указан его телефон. Администрацией не были приняты меры связаться с ним по адресу его фактического проживания или по указанному им телефону для проверки поступивших из полиции сведений. Администрация направила ему письмо по адресу, где он был снят с регистрационного учета, не мог проживать, не мог получать почтовую корреспонденцию. Более того, корреспонденция направлена простым письмом, без возможности установить факт ее вручения, в связи с чем истец длительное время оставался в неведении относительно снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, полагал, что состоит на учете, что его очередь движется.

Истец достоверно узнал о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении 11.01.2023.

Истец указывает, что ответчиком сделан вывод о его выезде в другое муниципальное образование, опираясь лишь на факт снятия ФИО1 с регистрационного учета. В нарушение положений Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 127-оз проверка обстоятельств его выезда в другое муниципальное образование Администрацией не проводилась, с истцом для выяснения обстоятельств не связывалась. В нарушение положений ЖК РФ, достоверно зная о факте снятия ФИО1 с регистрационного учета, ответчик направил оспариваемое постановление по адресу, по которому истец не мог получить его.

После объявления в судебном заседании перерыва истец ФИО1 14.04.2023 в суд не явился, ранее 12.04.2023 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на момент его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и до настоящего времени, он проживает по адресу: <адрес изъят> на основании договора найма. Наймодатель не предоставил ему возможности встать на регистрационный учет в арендованной квартире. С 21.11.2019 по 30.07.2020 он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят> у сестры Б.Е., у которой образовалась большая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, задолженность взыскивалась с него в солидарном порядке. Поэтому с 30.07.2020 по 17.08.2021 он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят> у знакомой В.Е. Однако место жительства он не менял, он постоянно проживает на территории города Саянска в арендованной квартире по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, полагали исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

После объявления в судебном заседании перерыва представитель ответчика ФИО4 14.04.2023 в суд не явилась, ранее 12.04.2023 в судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

На основании части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.В соответствии с толкованием приведенной нормы, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан. При этом в случае установления доказательств того, что непроживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, суды правильно удовлетворяли требования о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данная позиция согласуется с толкованием, изложенным в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П, согласно которому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 06.02.2020 № 110-37-121-20 ФИО1, ветеран боевых действий, был признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

04.02.2022 администрацией муниципального образования «город Саянск» получена информация ОВМ МО МВД России «Зиминский» об отсутствии регистрации по месту жительства/месту пребывания на территории города Саянска Иркутской области у ряда граждан, в том числе ФИО1, «снят по решению суда 17.08.2021».

На основании полученной информации Администрация пришла к выводу о том, что ФИО1 выехал на место жительства в другое муниципальное образование, в связи с чем имеется основание для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 15.02.2022 № 110-37-200-22 в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, согласно адресно-справочной информации ОВМ ОП МО МВД России «Зиминский» от 04.02.2022 ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Давая оценку законности оспариваемого административным истцом постановления, суд исходит из того, что один лишь факт отсутствия регистрации гражданина по месту жительства/пребывания в муниципальном образовании не является достаточным доказательством выезда на место жительства в другое муниципальное образование, Администрацией не предприняты меры к проверке данного обстоятельства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения от 05.10.2019, 05.01.2021, 05.01.2022, копия медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 32540 на имя ФИО1, справки по операциям Сбербанк, пояснения свидетелей З.Д., К.Н., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, свидетельствуют о том, что с октября 2019 года до настоящего времени ФИО1 проживает на территории города Саянска Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, место жительства не менял.

Поскольку административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания на территории г. Саянска Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия регистрации ФИО1 по месту жительства/месту пребывания на территории города Саянска не опровергает вышеизложенного.

Ссылка административного ответчика на то, что ФИО1 в Администрацию не представлялись документы, подтверждающие факт проживания на территории г.Саянска Иркутской области, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении принято без предварительного предложения ФИО1 представить какие-либо документы.

Довод административного ответчика о том, что обязанность сообщать информацию об изменении состава семьи, места жительства, а также представлять доказательства тому, что гражданин не утратил права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложена на гражданина, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности Администрации запросить у гражданина какие-либо сведения для проверки достоверности факта, являющегося основанием для снятия его с учета.

Отсутствие у истца постоянной регистрации по месту жительства/месту пребывания в г. Саянске, не может умалять его прав состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и не может служить основанием для снятия с такого учета, поскольку судом установлено постоянное проживание ФИО1 в г.Саянске на территории муниципального образования. Таким образом, при постановке ФИО1 на учет в 2020 году каких-либо нарушений не допущено, все требуемые законом документы были им представлены, о чем свидетельствует копия учетного дела, представленная ответчиком и исследованная в ходе судебного разбирательства, каких-либо существенных противоречий в данных документах не имеется.

При постановке на учет имущественное положение истца проверялось, он был признан малоимущим. Доказательств того, что его имущественное положение изменилось в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из имеющихся в деле документов о доходе истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 продолжает оставаться малоимущим (доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не имеется), он не имеет в собственности либо в пользовании каких-либо жилых помещений, не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, членом семьи собственника жилого помещения, проживать ему негде, следовательно, он имеет право состоять на учете нуждающихся.

С учетом изложенного, вывод Администрации о наличии оснований для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является преждевременным, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Администрации о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 218-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 15.02.2022 № 110-37-200-22 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1.

Возложить на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» обязанность восстановить ФИО1 в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме со 21.04.2023.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2023.