Дело №2-А-101/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000115-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Яковлева Д.В., представителя ответчика – адвоката Столбова Н.А., представившей ордер от 03 июня 2025 г. №205, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000000 рублей, каждому, мотивируя тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 12 марта 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым установлено, что ответчиком совершено убийство их матери и супруги. Преступление, совершенное ответчиком направлено против жизни человека, представляет повышенную социальную опасность. В результате преступления погибла их мать и супруга <ФИО>1 Истцам причинен непоправимый моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, потере близкого человека, а также в утрате смысла жизни, которое привело к бессоннице, переживаниям, состоянию тревожности, повышенное давление, сердечные боли. Смерть матери и жены истцов является для них невосполнимой утратой, последствия которой они будут ощущать всю оставшуюся жизнь, состояние их здоровья уже никогда не вернется в состояние до этого события, это необратимо сказалось на самочувствии и непосредственно повлияла на здоровье, состояние которого значительно ухудшилось. Кроме того, ФИО1 понесены расходы на похороны матери, всего ею потрачено 75288 рублей, которые просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – адвокат Маркова Г.И., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, где свои требования поддержали

Ответчик ФИО3, находящийся в местах лишения свободы и извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил, заключив соглашение с адвокатом на представление его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика– адвокат Столбов Н.А., исковые требования признал частично, указав, что сторона ответчика не согласна с требованиями истцов в виду завышенности суммы компенсации морального вреда, а также с учетом того, что в действиях потерпевшей установлено неправомерное поведение, заключающееся в том, что она ввела подсудимого в многомиллионные долги, а также с учетом того, что в рамках уголовного дела подсудимым возмещен моральный вред истцу ФИО5 в размере 150000 рублей; кроме того истцами не представлены никакие доказательства о причинении им нравственных страданий и ухудшении их состояния здоровья.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.п.17 и 18 указанного постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункт 22).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из копий свидетельства о рождении I-РЛ №305681 от 19 ноября 1997 года, свидетельств о заключении брака I-РЛ №277267 от 23 августа 1997 года, I-РЛ №712920 от 04 июля 2020 года, свидетельства о смерти II-РЛ №644252 от 11 июня 2024 года, <ФИО>1, <ДАТА> года рождения скончалась <ДАТА>. На момент смерти <ФИО>1 являлась супругой истца ФИО2 и матерью истца ФИО1 (л.д.13, 14, 15, 16).

Как следует из истребованных судом доказательств, копии вступившего в законную силу приговора Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 12.03.2025г.) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении <ФИО>1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по факту того, что он <ДАТА> в период времени с 13 часов 36 минут до 16 часов 30 минут совершил убийство <ФИО>1, находящейся в бессознательном состоянии, спрятав ее труп в овраге на краю лесного массива (л.д.42-49, 50-51 ).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что совершенное ответчиком ФИО3 преступление в отношении <ФИО>1 явилось последствием причинения ответчиком нравственных страданий истцам вследствие причинения смерти супруге истца ФИО2 и матери истца ФИО1, следовательно, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется критериями, установленными вышеприведенными нормами ст.ст.151,1101 ГК РФ, а также разъяснениями применения норм права, исследованными в суде доказательствами, степенью вины причинителя вреда, а также признания судом наличия аморального поведения потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истцов частично, установив размер компенсации морального вреда по 800000 рублей, каждому.

При этом, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшему ФИО2 была выплачена частичная компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей

Кроме того, истцом ФИО1 представлены доказательства того, что она понесла расходы на погребение своей матери <ФИО>1 в размере 75288 рублей, в том числе: вафельное полотно на сумму 1800 рублей, венок корзина Венера на сумму 2300 рублей, венок С619 на сумму 3200 рублей, венок С635 на сумму 2900 рублей, гроб Печаль Крест на сумму 24500 рублей, икона на сумму 45 рублей, коврик влаговпитывающий на сумму 800 рублей, крест кованный завиток с распятием на сумму 7500 рублей, крестик нательный в комплекте с гайтаном в сумме 55 рублей, лента сатиновая с/заказ в сумме 900 рублей, платок носовой мужской оверлок в количестве 100 шт. на сумму 4500 рублей, подушка шелковая на сумму 300 рублей, покрывало стеганное в Ассортименте на сумму 1800 рублей, свеча большая в количестве 4 шт. на сумму 88 рублей, табличка металлическая для печати на сумму 1000 рублей, вынос тела на общую сумму 700 рублей, занос тела – 350 рублей, предпохоронная подготовка тела к захоронению – 22050 рублей, укладка тела в гроб – 500 рублей (л.д.26).

Согласно пункту 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании расходов на погребение на сумму 75288 рублей являются обоснованными, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета Аликовского муниципального округа Чувашской Республики государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов на погребение в размере 75288 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей; в пользу ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении требований истцов, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Аликовского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года