Дело № 2-128/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 11 апреля 2025г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца ФИО1. и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,В, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2024г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием 37-леьнего страхового стажа трудовой деятельности.

Решением, принятым ответчиком, ей было отказано в назначении страховой трудовой пенсии по причине отсутствия 37 лет страхового стажа трудовой деятельности. Считая решение ответчика от 02 ноября 2024г. № незаконным, истец просила обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 2 года 5 месяцев (периоды работы в <данные изъяты>, периоды работы в <данные изъяты> и <данные изъяты>), а также обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г..

В ходе рассмотрения дела ответчиком были внесены изменения в оспариваемое решение от 02 ноября 2024г. №. Уточнением от 04 марта 2025г. к решению от 02 ноября 2024г. № в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ была включена часть спорных периодов, ранее указанных ответчиком. Не были включены периоды обучения в педагогическом училище, период получения пособия по безработице, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21 января 1988г. по 31 августа 1988г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10 сентября 1989г. по 16 июля 1992г., период работы в <данные изъяты> с 01 апреля 2012г. по 30 июня 2012г..

В связи с внесением изменений в оспариваемое решение, истцом были уточнены исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит решение от 02 ноября 2024г. №, в уточненной редакции от 04 марта 2025г. об отказе в назначении пенсии – признать незаконным. Обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21 января 1988г. по 31 августа 1988г. – 7 месяцев 11 дней, с 10 сентября 1989г. по 16 июля 1992г. – 2 года 10 месяцев 7 дней и период работы в <данные изъяты> с 01 апреля 2012г. по 30 июня 2012г. – 3 месяца, также просила назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ с 22 октября 2024г..

В судебном заседании истец и ее представитель, уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Указали, что трудовая книжка является основным документом подтверждающим стаж истца. Данные о работе истца содержатся в трудовой книжке. Поскольку отпуск по уходу за ребёнком начался до 06 октября 1992г., период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от момента его окончания.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для включения спорных периодов в стаж дающий право на пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ, не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2).

Согласно ч.1, ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 ст. 13 закона №400-ФЗ установлено, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 этого же закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

При рассмотрении дела судом установлено, ФИО1 в период с августа 1986г. по август 1993г. осуществляла трудовую деятельность в должности директора и учителя <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В период с 21 января 1988г. по 31 августа 1988г. и с 10 сентября 1989г. по 16 июля 1992г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанное не оспаривается истцом и ответчиком, подтверждается материалами дела.

22 октября 2024г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ.

Решением №455506/24 от 02 ноября 2024г. в уточненной редакции решения от 04 марта 2025г. № ФИО1 было отказано в установлении пенсии. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о работе истца в выписке из индивидуального лицевого счета в период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2012г., а периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 21 января 1988г. по 31 августа 1988г. и с 10 сентября 1989г. по 16 июля 1992г., не предусмотрены ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12 Закона №400-ФЗ, применяемыми для исчисления стажа в целях определения права истца на досрочную пенсию в соответствии с ч.1.2. ст.8 закона №400-ФЗ.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на выход на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в указанный стаж не подлежат включению периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, поскольку при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (37 лет для женщин), данные периоды не могут быть учтены в страховом стаже как периоды работы, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Действующее пенсионное законодательство не позволяет включать в страховой стаж иные периоды трудовой деятельности помимо тех, что указаны ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения пенсии лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Ссылка стороны истца на разъяснения, содержащиеся в п.26 и 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судом отклоняется, поскольку изложенные в них правовые позиции применяются при назначении страховой (трудовой) пенсии по старости на общих основаниях (ч.1 ст.8 закона №400-ФЗ) или досрочной страховой пенсии (ст.ст. 30 - 32 закона №400-ФЗ).

Применение указанных разъяснений по аналогии недопустимо, поскольку для решения вопроса исчисления страхового стажа в целях определения права на пенсионное обеспечение в порядке части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ законодательством предусмотрен специальный порядок, т.е. частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды ухода за ребенком с 21 января 1988 года по 31 августа 1988 года и с 10 сентября 1989 года по 16 июля 1992 года не подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку не поименованы в части 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

При таких обстоятельствах, отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа истца при определении ее права на досрочную страховую пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с учетом спорных периодов, основан на правильном толковании положениях пенсионного законодательства, также правомерным является отказ в назначении такой досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 37 года, который не образуется при сложении периодов, включенных пенсионным органом в бесспорном порядке (34 года 07 месяцев 04 дня).

В то же время суд считает подлежащими удовлетворению требования ситца о включении в стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2. т.8 закона №400-ФЗ, с 01 апреля 2012г. по 30 июня 2012г. – работа в <данные изъяты>.

Как следует из возражений ответчика, указанный период не включен в стаж дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2. т.8 закона №400-ФЗ по причине отсутствия сведений о работе в указанный период в выписке из индивидуального лицевого счета.

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке ФИО1 с 09 августа 1999г. была переведена на должность старшего инспектора при руководстве <данные изъяты> и работала на занимаемой должности до 15 мая 2014г.. Сведений о прерывании трудового стажа в указанный период не имеется. ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 19 декабря 1997г..

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из справки о заработной плате, учитываемой при исчислении пенсии выданной <данные изъяты>, ФИО1 происходило начисление и выплата заработной платы в апреле, мае и июне 2012г.. Основанием для выдачи справки ЦБ РФ явились лицевые счета за апрель – июнь 2012г.. Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт осуществления истцом в период с 01 апреля 2012г. по 30 июня 2012г., трудовой деятельности и получения ей заработной платы, на которую начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При указанных обстоятельствах отказ во включении периода работы с 01 апреля 2012г. по 30 июня 2012г. в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ по причине отсутствия сведений о работе в выписке из индивидуального лицевого счета, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку работа истца в указанный период объективно подтверждается материалами дела. В спорный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность и получала заработную плату.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 Л,В, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в установлении пенсии № от 02 ноября 2024г. в уточненной редакции решения от 04 марта 2025г. № незаконным в части отказа в включении в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ, период работы в <данные изъяты> области с 01 апреля 2012г. по 30 июня 2012 :

В удовлетворении требований о включении в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 закона №400-ФЗ периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21 января 1988г. по 31 августа 1988г. и с 10 сентября 1989г. по 16 июля 1992г., а также в удовлетворении требований о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.