Решение по делу № 2А-480/2023 от 05.10.2023

<...>

Дело № 2а-480/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000662-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с им. Бабушкина 05 октября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Т.А. к ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А., УФССП по Вологодской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

М.Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А., просила восстановить срок обжалования постановления об отмене окончания исполнительного производства №... от "__"_____20__; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника М.Т.А. из Российской Федерации №... от "__"_____20__, при вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства №... от "__"_____20__; признать незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника М.Т.А. из Российской Федерации №... от "__"_____20__, об отмене окончания исполнительного производства №... от "__"_____20__; обязать ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области вынести постановление о прекращении исполнительного производства №... от "__"_____20__, №... от "__"_____20__, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника М.Т.А. ограничения; обязать ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд М.Т.А. из Российской Федерации с направлением в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство №... от "__"_____20__ в отношении должника М.Т.А., взыскатель – С.С.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства от "__"_____20__ в адрес истца не направлялось, она его не получала. Решение суда взыскателем С.С.С. не исполнялось, в связи с чем административный истец неоднократно обращалась в ОСП по <...> УФССП по <...>. В настоящее время С.С.С. решение суда также не исполняется. "__"_____20__ административный истец обратилась в ОСП по <...> УФССП по <...> с заявлением о разрешении вопроса об окончании исполнительного производства, в тот же день старшим судебным приставом ОСП по <...> С.В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. "__"_____20__ старшим судебным приставом ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №..., о возобновлении исполнительного производства №..., указанное постановление в адрес истца направлено не было, узнала о нем "__"_____20__. При вынесении постановления №... от "__"_____20__ об отмене окончания исполнительного производства судебным приставом не приведены основания и не исследована необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не установлена вина должника и то, каким образом она препятствует взыскателю воспользоваться своими правами. Полагает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №... в отношении нее вынесено в нарушение действующего законодательства.

Определением суда от "__"_____20__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – С.С.С.

Административный истец М.Т.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержала, пояснив, что со стороны взыскателя решение суда не исполняется, на встречи с дочерью С.С.С. не приезжает, об отмене встреч не предупреждает; ею препятствия к исполнению решения суда не чинятся. О смене своего места жительства взыскателя уведомляла, однако ее сообщения он не читает. О вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства стало известно после "__"_____20__ в связи с получением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на административное исковое заявление М.Т.А., просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо С.С.С. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что решение суда административным истцом не исполняется. <...> она сменила место жительства, уехав с детьми в <...>. Сообщения с номера административного истца он не читает, переписку не ведет, на звонки не отвечает; на встречи с дочерью в <...> не ездит, поскольку полагает, что данные встречи не состоятся. В суд с исковым заявлением об изменении установленного судом порядка общения с дочерью не обращался.

Представители административных ответчиков ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Заслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом указывается, что о вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства от "__"_____20__ ей стало известно после "__"_____20__ при поступлении через единый портал госуслуг постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получив которое она стала выяснять причины его вынесения. "__"_____20__ через Единый портал госуслуг постановление не получала.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом объяснений административного истца о дате получения постановления об отмене окончания исполнительного производства, обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд через портал ГАС «Правосудие» "__"_____20__, суд находит причины пропуска процессуального срока для обжалования постановления об отмене окончания исполнительного производства от "__"_____20__ уважительными и в целях обеспечения защиты прав административного истца срок на предъявление административного иска подлежит восстановлению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Из материалов дела следует, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от "__"_____20__ исковые требования С.С.С. удовлетворены частично.

Установлен следующий порядок общения С.С.С. с дочерью С.С.С., "__"_____20__ года рождения:

- <...>

Установлен следующий порядок общения С.С.С. с дочерью С.А.С., "__"_____20__ года рождения:

- <...>

<...>

В удовлетворении остальной части иска С.С.С. отказано.

"__"_____20__ на основании исполнительного листа серии №..., выданного "__"_____20__ ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №..., должник М.Т.А., взыскатель С.С.С., предмет исполнения – порядок общения с детьми.

Посредством системы электронного документооборота копия постановления о возбуждении исполнительного производства "__"_____20__ направлена должнику М.Т.А.

Со ссылкой на неисполнение взыскателем С.С.С. решения суда, "__"_____20__ должник М.Т.А. обратилась в ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

"__"_____20__ С.С.С. обратился в ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства №... и принятии мер принудительного характера для исполнения решения суда.

"__"_____20__ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления С.С.С. в рамках исполнительного производства №..., отмене окончания исполнительного производства для совершения дополнительных мероприятий с целью исполнения решения.

"__"_____20__ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №..., возобновлении исполнительного производства №.... Исполнительное производство зарегистрировано с номером №....

"__"_____20__ в связи с изменением должником места жительства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №... от "__"_____20__ в ОСП по городу Череповцу № 1.

Согласно положениям статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от "__"_____20__ является незаконным.

При рассмотрении административного дела не установлено, что у врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области С.В.А. не имелось оснований для вынесения данного постановления и проверки в установленном порядке доводов обращения взыскателя о необходимости возобновления исполнительного производства и о том, что исполнительное производство окончено преждевременно и без достаточных к тому оснований.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий на основании заявления взыскателя; данных о нарушении вынесенным постановлением прав административного истца с учетом того, что требования исполнительного документа носят неимущественный и длящийся характер, не представлено.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10).

По смыслу действующего законодательства возможность применения такой меры воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Принимая решение об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Как было указано выше, ему следует также оценить соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

"__"_____20__ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд М.Т.А. из Российской Федерации с "__"_____20__ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления. Вынесение данного постановления обусловлено тем, что должник М.Т.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от "__"_____20__ №..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №....

Вместе с тем ни материалы исполнительного производства, ни материалы административного дела объективных и бесспорных данных, свидетельствующих о неисполнении и уклонении М.Т.А. от исполнения требований исполнительного документа, которые носят виновный и противоправный характер, не содержат.

Оценивая отсутствие сведений о не исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, учитывая, что предмет исполнения имеет неимущественный характер и зависит как от действий должника по исполнительному производству, так и от действий взыскателя, который в судебном заседании пояснил, что любое общение с должником игнорирует, суд полагает, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области С.В.А. не представлены доказательства, подтверждающие целесообразность и соразмерность принятых в отношении должника мер с целью понудить его к исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд полагает, что изменение в августе 2022 года должником места жительства, о чем и взыскатель, и ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области были своевременно извещены, не говорит об уклонении М.Т.А. от исполнения требований исполнительного документа с учетом определенного судом порядка общения С.С.С. с детьми, изложенного в резолютивной части решения суда; сведения о том, что взыскатель обращался в суд с заявлением об изменении установленного порядка общения с детьми, с заявлением о его разъяснении в материалы дела не представлены.

Данных о том, что должностным лицом службы судебных приставов при вынесении "__"_____20__ оспариваемого постановления с достоверностью установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, в частности, что в 2023 году были осуществлены выходы по месту жительства М.Т.А., зафиксированы отказы в передаче ребенка отцу для общения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации противоречит принципам законности и соотносимости исполнительных действий существующему обязательству; доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, не представлены; наличие действующего исполнительного производства не является достаточным основанием для ограничения права должника на свободу передвижения.

Таким образом, действия заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. при вынесении постановления о временном ограничении на выезд М.Т.А. из Российской Федерации от "__"_____20__, постановление о временном ограничении на выезд должника М.Т.А. из Российской Федерации от "__"_____20__ являются незаконными; постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования М.Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования М.Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника М.Т.А. из Российской Федерации от "__"_____20__.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области С.В.А. о временном ограничении на выезд должника М.Т.А. из Российской Федерации от "__"_____20__.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований М.Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

<...>

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено "__"_____20__.