Дело №2-1864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахарева А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Норкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

22.07.2019. от О., действующей в интересах А. на основании доверенности серии 69 АА №2209955 от 10.06.2019г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью А. в результате ДТП от 27.05.2018г.

Согласно приговору Заволжского районного суда г.Твери по делу №1-14/2019 от 28.01.2019 вред здоровью А. причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам ДТП от 27.05.2018г. гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

По результатам АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 27.05.2018г. отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 рублей*34%, составил 170000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №01710-19-1от 04.09.2019г. и платежным поручением №467475 от 05.09.2019г. денежные средства в размере 170000 рублей были перечислены на счет потерпевшего.

30.04.2020г.денежные средства в размере 170000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платёжными поручениями №№ 6745, 6749 о перечислении денежных средств на общую сумму 409767673,94 руб., по актам передачи дел о компенсационных выплатах №17, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 01.04.2020г. по 12.04.2020 г.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №01710-19-1 от 24.09.2019 в размере 170000 рублей.

РСА обращался к ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке путём направления в адрес ответчика претензии от 12.08.2022 (исх. № И-87558), однако ФИО2 до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного РСА просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Истец РСА извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался по последнему адресу места регистрации. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России ФИО2 снят с регистрационного учета 21.11.2012г.

Представитель ответчика, адвокат по назначению, Норкин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что позиция его доверителя ему не известна.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. "г" ч.1 ст. 18 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, в случае если владелец транспортного средства не застраховал свою ответственность по ФЗ "Об ОСАГО" и при использовании транспортного средства причинил вред жизни или здоровью другого лица, компенсационную выплату взамен страхового возмещения обязан выплатить РСА.

При этом в силу ч.1 ст. 20 указанного Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Так, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28.01.2019 по уголовному делу №1-14/2019 установлено, что 27 мая 2018 года около 07 час. 30 мин. ФИО2, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № двигался по левой полосе движения проезжей части Петербургского шоссе г. Твери, в направлении от ул. Оборонная к площади Конституции г. Твери. Следуя по указанной проезжей части в районе дома №39 по Петербургскому шоссе г. Твери, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью около 85 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах - не более 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, и при возникновении опасности для движения в виде остановившихся впереди в попутном направления движения на запрещающий сигнал светофора автомобилей, в нарушении пп.9.10 и 10.1 ПДД РФ, ввиду несоблюдения дистанции и превышения скоростного режима, не своевременно принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил попутное столкновение с автомобилем марки Renault Logan регистрационный знак №, под управлением А., с последующим попутным столкновением автомобиля Renault Logan регистрационный знак №, с автомобилем марки Suzuki SХ4 Hatchback регистрационный знак №, под управлением Г. и автомобилем марки Акура МDХ регистрационный знак №, под управлением А.П., с последующим попутным столкновением автомобиля марки Suzuki Х4 регистрационный знак №, с автомобилем марки Заз Sens регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате столкновения, находившемуся в автомобиле Renault Logan регистрационный знак №, А., был причинен тяжкий вред его здоровью.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате нарушения ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие и наступили общественно опасные последствия – причинение водителю автомобиля «Рено Логан» А. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии общего режим с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, поэтому на РСА возложена обязанность по компенсационной выплате потерпевшему А. по правилам, установленным Законом об ОСАГО для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В последующем А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27.05.2018, в результате которого причинён вред его здоровью.

На основании решения №01710-19-1 от 04.09.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило А. страховое возмещение в размере 170000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что выплаченная истцом компенсационная выплата в сумме 170000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу РСА суммы компенсационной выплаты в размере 170000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 170000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей, всего 174600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.