№2-3199/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002700-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенностей, ссылается на то, что *** по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса .... На основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 274 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ***, при этом виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Поэтому просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 274 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ***

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ....

В связи с наступлением страхового случая по обращению представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 274 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 18 ***

Поскольку, как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере в размере 274 000 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в порядке регресса денежную сумму в размере 274 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб., всего 279 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 18 июля 2023 г.

Судья: З.В. Гурман