Дело № 2-777/2025

(№ 2-4469/2024 )

39RS0004-01-2024-005570-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании выплаченного пая, ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО5, проживал с ней совместно в указанной квартире, от данного брака у них родился сын ФИО4

После расторжения с ФИО3 брака, они с бывшей супругой стали проживать раздельно, он занял комнату площадью № кв.м. ( №), бывшая супруга с сыном комнату № кв.м. ( №), в последствие, ФИО3 стала проживать отдельно, сохраняя регистрацию по указанному адресу.

С 27.03.2001 по 16.03.2001 он находился на стационарном лечении в больнице, в это время ответчица вселилась в спорное жилое помещение, заменила замки, также, врезала замок в комнату № кв.м., в результате он был лишен возможности проживать в собственной квартире, вынужден был снимать жилье.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом, произведен ее раздел, за ним признано право собственности на № доли, за ФИО6 на № доли в праве на данное жилое помещение.

Он, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, он доступа в него не имеет, ключей от входной двери у него нет.

С учетом изложенного, и поданных в дальнейшем уточнений, просит вселить его в <адрес> по <адрес> в <адрес>, устранить препятствия во вселении путем передачи ключей от входной двери в квартиру, : определить порядок пользования жилым помещением, передать ему в пользование жилую комнату площадью № кв.м., ФИО3 и ФИО4- жилую комнату площадью № кв.м., взыскать с ответчиков в его пользу расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере № рублей, по изготовления поэтажного плана в сумме № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, ФИО2 дополнил, что некоторое время проживал в квартире у сожительницы по <адрес> в <адрес>, затем расстался с ней, в настоящее время проживает на недостроенной даче без удобств, кроме пенсии иного дохода не имеет, снимать жилье у него возможности нет. Он неоднократно звонил ответчикам с просьбой выдать ему ключи от квартиры, однако, последние его просьбы игнорируют в квартиру не впускают, угрожают ему. ФИО3 фактически в данном жилом помещении не проживает, живет сын со своей семьей.

Очень давно суд выносил решение, определял порядок пользования между ним и бывшей супругой, передавал ему в пользование комнату площадью № кв.м., однако, у него данное решение не сохранилось.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО3, также представляющий интересы ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, пояснил, что истец более 30 лет не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил, бремя содержания жилья не нес, живет на даче, имеет в собственности земельный участок, проживать в спорном жилом помещении не заинтересован, намерен продать свою долю. Замки на входной двери его доверители не меняли, у ФИО2 имеются ключи.

В настоящее время сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО4 проживает в комнате площадью № кв.м., ФИО3- в комнате площадью № кв.м.

ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, дополнил, что проживает в спорном жилом помещении с супругой и ребенком, отец длительное время в ней не живет, отношения с ним не поддерживает, в ремонте квартиры не участвовал, совместно с отцом проживать невозможно, поскольку он употребляет спиртное.

Председатель ПЖК № 10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ответчики действительно не впускают в спорное жилое помещение, эта проблема существует на протяжении длительного периода времени, семейных отношений между сторонами не существует, ФИО2 неоднократно жаловался ему, что не может попасть в свою квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, на основании справки ЖСК № 10 от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченном пае, являлся собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Право собственности на спорное жилое помещение, на основании вышеуказанной справки, ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО2, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве его супруги зарегистрирована ФИО9 (ФИО1) В.А., с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены; указанная квартира признана совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО3 ; произведен ее раздел ; за ФИО3 признано право собственности на № доли в праве на указанное жилое помещение, за ФИО2- на № доли в праве.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, за ФИО2- на № доли в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой, копией лицевого счета, сведениями из адресно-справочной службы.

Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, при этом, вселиться в него не может, ввиду создания со стороны ответчиков препятствий.

Факт наличия между сторонами конфликтных, неприязненных отношений, создание ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении подтвердил суду председатель ЖПК № 10, ответчик ФИО4 также не отрицал, что между ним, ФИО2 и его матерью сложились конфликтные отношения, он не желает проживать с отцом в одной квартире, поскольку живет в ней со своей семьей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 ключей от замка входной двери, ответчики суду не представили.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части вселения в спорное жилое помещение, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей от замка входной двери в жилое помещение.

Из плана спорного жилого помещения усматривается, что оно состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью №.м. (на плане №) с прилегающим к ней балконом, жилой комнатной площадью №) с прилегающей к ней балконом, в квартире имеются места общего пользования – кухня № кв.м., ванная № кв.м., туалет № кв.м., коридоры № кв.м.,№ кв.м. со встроенным шкафом № кв.м.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшими супругами, что с бывшей супругой и сыном ФИО4, а у истца сложились конфликтные, неприязненные отношения, что добровольно они не пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, суд полагает целесообразным определить таковой между указанными лицами.

При определении порядка пользования жилым помещением суд принимает во внимание отсутствие у ФИО2 на праве пользования и в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, сложившийся порядок пользования жилым помещением, интересы сторон, то факт, что между ФИО3 и ФИО4 поддерживаются семейные отношения, и с учетом данных обстоятельств полагает возможным передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью №) с прилегающим к ней балконом, в пользование ФИО3 совместно с ФИО4 передать жилую комнату площадью №) с прилегающим к ней балконом.

Такой порядок пользования точно не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, однако, будет наиболее соответствовать интересам всех участников общей долевой собственности, с учетом сложившихся между ними отношений, и не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Кухню площадью № кв.м., коридоры № кв.м.,№ кв.м. со встроенным шкафом № кв.м., туалет № кв.м., ванную № кв.м. суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходв.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО2, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме № рублей.

Оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО4 расходов, понесенных ФИО2 на изготовление поэтажного плана жилого помещения ( технического паспорта) суд в данном случае не усматривает.

На ФИО2, как на собственнике доли в праве общей долевой собственности, в силу закона, лежит обязанность по изготовлению данного документа, вне зависимости от обращения его в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Вселить ФИО2 1ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № не чинить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ему ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Передать в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № жилую комнату площадью № с прилегающим к ней балконом ; передать в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № жилую комнату № с прилегающим к ней балконом.

Кухню площадью № кв.м., коридор № кв.м.,№ кв.м. со встроенным шкафом № кв.м., туалет № кв.м., ванную № кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме № рублей в равных долях по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025