Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c.Маджалис 13 февраля 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., при секретаре судебного заседания УстархановойЗ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «<адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<адрес>» (далее - Страховая компания) обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада, VIN№, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «<адрес>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 75900 рублей

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 не связался со СПАО <адрес>» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Лада, VIN№ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «<адрес> перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 75900 рублей.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 75900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2477 рублей, а также судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «<адрес>» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске указал, чтобы дело рассмотрели в отсутствие их представителя, каких-либо ходатайств, препятствующих разбирательству по делу не поступило.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить судебное заседание.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно п. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер № Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада, VIN№, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

Ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждаетсясканом почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также не связался со СПАО «<адрес>» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Лада, VIN№ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «<адрес>» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 75900.00 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями заявления о страховании, полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии, требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении 75900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

В связи с удовлетворением требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины с ответчика в размере 2477 рублей.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательства об оплате указанной суммы ООО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страховое публичного акционерное общество «<адрес>» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 900 (семьдесят пять тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья