Дело об административном правонарушении № 12-195/2023
УИД 48RS0001-01-2023-002875-33
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года город Липецк
Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 05.05.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 04.10.2021 года №, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 04.10.2021 года № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 05.05.2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 года № отказано, поскольку оно не содержало фактов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, не представлены документы, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.
Не согласившись с названным определением № 3502 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копия постановления о привлечении к ответственности им получена не была.
В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения N 990-О-О, N 465-О-О, N 749-О-О, N 1066-О-О и др.).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении, копия постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 04.10.2021 года № направлена в адрес регистрации ФИО1 05.10.2021 года почтовым отправлением с идентификационным номером №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо с разрядом «административное» прибыло в место вручения 11 октября 2021 года, 11 октября 2021 года осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции, 19 октября 2021 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, 19 октября 2021 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 29 октября 2021 года.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 30 октября 2021 года, что согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3.
С жалобой на постановление от 04.10.2021 года № и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока.
На основании представленных доказательств оснований для отмены определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 05.05.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 04.10.2021 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не усматриваю, поскольку доводы заявителя о том, что постановление он не получал, опровергаются материалами дела.
В установленном законом порядке копия постановления была направлена по адресу его регистрации, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО4 на обжалование постановления от 4 октября 2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (<адрес>, <адрес>), наличие которого не оспаривается самим ФИО4 в поданной жалобе, и подтверждается копией паспорта ФИО4, приложенного им к жалобе, порядок и срок обжалования разъяснены.
Направление должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, копии обжалуемого постановления по месту регистрации ФИО4 свидетельствует о надлежащем исполнении этим лицом своих обязанностей.
При этом ссылка заявителя в жалобе на то, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, поскольку в адрес его жительства не высылалась, несостоятельна по изложенным обстоятельствам.
ФИО4 не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации.
Также учитываю и то обстоятельство, что в приложенной к жалобе копии договора купли-продажи АМТС от 9 апреля 2021 года, ФИО4 указывает в качестве адреса проживания все тот же адрес регистрации.
Выводы начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2, изложенные в обжалуемом определении № от 05.05.2022 г. о том, что ходатайство ФИО4 не содержало фактов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, а также о том, что не представлены документы, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, является законными и обоснованными, не противоречат содержанию самой жалобы с ходатайством, поданной ФИО4 21.04.2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 3502 от 05.05.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 04.10.2021 года №, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.И. Полухин