РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД ) по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 чу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Свои требования обосновала тем, что она, ответчик и их дети с 2015 года являются собственниками жилого дома , имеют там регистрацию. С 2018 года ответчик стал препятствовать истцу и детям пользоваться спорным домом и земельным участком, при этом второго комплекта ключей от входной двери дома не передавал

Просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: , обязать передать четыре комплекта ключей от входной двери жилого дома, взыскать расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что строительство жилого дома начато в период брака с ответчиком, в том числе с использованием материнского капитала, земельным участком пользуются в течение 10 лет. Всей семьей проживали у её родителей в , с года ответчик ушел жить в дом. С того времени она с детьми в летний период бывали в доме, она садила огород. Ключей от дома у неё нет, ответчик ей отказывается передать ключи от дома, в настоящее время в доме с ответчиком проживает женщина.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен, что истец вправе пользоваться домом и земельным участком. Внутренняя отделка дома не завершена. Он для себя сделал жилым часть дома, в которой проживает. Если передать ключи истцу она будет проходить в дом через помещение где он проживает в настоящее время. Он предлагал истцу сделать в дом второй вход, чтобы она могла проживать в доме.

Из материалов дела следует, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: , являются ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ФИО1, ФИО3, года рождения и ФИО4, года рождения являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: , д.Ситниковы, , по ? доли в праве общей долевой собственности.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Котельничского судебного района .

С-вы являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО4, года рождения, ФИО3,, года рождения и ФИО5. года рождения.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что у ФИО1 и несовершеннолетних детей как собственников спорного жилого дома, отсутствуют ключи от дома, они фактически в нем не проживают. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, факт чинения ответчиком препятствий истице в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие препятствий ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, что является нарушением прав истца и несовершеннолетних детей на пользование принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2, как на сособственника спорного жилого помещения и земельного участка обязанности устранить эти препятствия, в том числе и путем передачи ключей от входной двери истцу.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 1000 рублей, размер которых, по мнению суда, соотносим с объемом и важностью защищаемого права, соответствуют требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО2 ча не чинить препятствий ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользовании земельным участком и жилым домом расположенными по адресу: передать ФИО1 четыре комплекта ключей от входных дверей указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года

Судья В.Л.Васенина

Решение20.06.2022