г. Сыктывкар Дело № 2-824/2023 г. (33-6195/2023)

УИД: 11RS0002-01-2022-002116-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМЕН» удовлетворены.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМЕН» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 7 июля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 48 708,33 руб., пени в размере 15 964,20 руб., начисленные за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 руб., а всего 66 812 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 53 копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «САНТЕХМЕН» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 7 июля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 48 708,33 руб., пени в размере 11 530,99 руб., начисленных за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г.

Определением суда от 27 февраля 2023 г. производство по делу в части иска ООО «САНТЕХМЕН» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени прекращено в связи со смертью ответчика.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, приводит доводы о непроживании в спорный период времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, ввиду нахождения в исправительных учреждениях.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июля 2020 г. между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МО ГО «Воркута», и управляющей организацией ООО «САНТЕХМЕН» заключен договор № 2020/С-58 управления многоквартирным домом <Адрес обезличен>. Срок действия договора определен с 7 июля 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственность на объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не зарегистрировано.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» от 8 сентября 2022 г. следует, что указанный объект недвижимости является собственностью МО ГО «Воркута».

Согласно ордеру на жилое помещение № 975 серия 003 от 26 июля 1994 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, были вселены ФИО3, ФИО2, их дети ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Из поквартирной карточки следует, что в спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 с 21 октября 1994 г. (умер <Дата обезличена> г.), ФИО1 с 28 сентября 2007 г., ФИО1 с 17 февраля 2009 г. по настоящее время.

Регистрацию ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, подтверждают сведения, представленные отделом миграции ОМВД России по г. Воркуте.

Кроме того, в сведениях, представленных отделом миграции ОМВД России по г. Воркуте указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 31 августа 2021 г. по 02 мая 2024 г. зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиками числится задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 7 июля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. включительно в размере 48 708,33 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела с учетом вышеприведенных положений жилищного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность за период с 7 июля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 48 708,33 руб., а также пени за просрочку платежей, предусмотренную ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют позицию, приведенную им в письменном отзыве на иск в суде первой инстанции, а именно, ответчик пояснил, что с 31 марта 2017 года находится в исправительных учреждениях.

Между тем, приведенный довод не заслуживает внимания.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22).

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к истцу с заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с временным отсутствием, сохраняя за собой право пользования указанным жилым помещением, учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, нахождение ФИО1 в местах лишениях свободы не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: