Дело № 2-2404/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000756-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ялта 12 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, снятии объекта с государственного кадастрового учета, демонтаже нестационарного торгового объекта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое строение площадью 3,1 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета, возложении обязанности по демонтажу указанного нестационарного торгового объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный объект не обладает признаками объекта недвижимости, является строением временного характера, возведено на земельном участке муниципальной собственности, в связи с чем государственная регистрация права собственности на него нарушает права и законные интересы публичного образования.

Представитель Администрация города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчика - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Третьи лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителя в суд не обеспечена.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета АРК от <дата> №<номер> утверждено решение межведомственной комиссии от <дата> №<номер>, ФИО4 разрешена регистрация и оформление права собственности в БТИ г. Ялты в отношении ранее выстроенного нежилого помещения лит. А, расположенного по адресу: <адрес>

В период действия законодательства Украины на территории Республики Крым указанное решение органа местного самоуправления послужило основанием для выдачи на имя ФИО4 свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> и государственной регистрации права собственности органом бюро технической инвентаризации (л.д. 174).

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации указанное здание <дата> было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>, назначение нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером №<номер> площадью 3,1 кв. м, 2007 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>

Администрация города Ялта Республики Крым, ссылаясь на то, что спорное строение не обладает признаками недвижимого имущества, является нестационарным торговым объектом, расположено на земельном участке муниципальной собственности, в предоставлении которого в аренду в порядке завершения оформления прав ИП ФИО4 отказано, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из инвентаризационного дела №<номер>, составленного <дата>, следует, что спорное нежилое здание площадью 3,1 кв. м состоит из помещения 1-1, имеет следующие технические характеристики: фундамент - ленточный бетонный; стены - м/пластик; полы - бетон, линолеум; крыша - железо; окна, двери - металлопластиковые; сантехническое оборудование и устройства - электричество (л.д. 170).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южная техническая группа».

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> нежилое строение площадью 3,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам соответствует правоустанавливающим документам.

Строение имеет заглубленный ленточный фундамент, вертикальные стержневые элементы заглублены в фундамент, тем самым обеспечивая жесткую связь. Фундамент в данный конструктивной схеме обеспечивает горизонтальную продольную и поперечную жесткость в уровне основания, ограничивая перемещения. Горизонтальную жесткость в верхней части строения обеспечивают горизонтальные стержневые элементы. Все стержневые элементы соединены между собой при помощи сварных соединений. Работа таких конструкций происходит с учетом взаимодействия между собой отдельных стержневых элементов и взаимодействия их с основанием по СП 22.13330.

Фундамент является частью исследуемого строения, заглублен относительно поверхности тротуара/проезда, что свидетельствует о прочной связи с землей. Перемещение фундамента невозможно без его полного разрушения - вторичное использование материалов по назначению не представляется возможным. В данной конструктивной схеме целостность строения без фундамента не будет обеспечена ввиду того, что фундамент обеспечивает жесткость основной конструкции.

Также, строение имеет бетонный пол, перемещение которого без полного разрушения не представляется возможным.

Основная конструкция строения выполнена из металлоконструкций, вертикальные стержневые элементы которой заглублены в фундамент. В случае демонтажа отдельных частей конструкции произойдет изменение основных характеристик конструкции.

Исследуемое строение относится к капитальным ввиду того, что строение имеет прочную связь с землей, а конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Таким образом, строение с кадастровым номером №<номер> соответствует признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости).

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 7 Закона № 218-ФЗ реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в реестре, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в реестр, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений (подпункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Судом установлено, что спорное нежилое строение является объектом капитального строительства и поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества.

заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорный объект имеет заглубленный ленточный фундамент, что свидетельствует о прочной связи с землей, самостоятельное функциональное назначение, а конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Тогда как акт экспертного исследования, выполненный 28 декабря 2022 ИП <данные изъяты>., с выводами о том, что спорное строение не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства (л.д. 14-35), на который Администрация города Ялта Республики Крым ссылается в обоснование заявленных требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку при его подготовке эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем он не являются допустимым доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, кроме того, подготовлен по заказу истца, а потому не может соответствовать критерию объективности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта, сведения о правах на который внесены в ЕГРН, признаков объекта недвижимости, в связи с чем заявленный Администрацией города Ялта Республики Крым иск о признании отсутствующим права, снятии объекта с государственного кадастрового учета, возложении обязанности по его демонтажу удовлетворению не подлежит.

Истцом в порядке частей 1, 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы ООО «Южная техническая группа» за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей (л.д. 135, 136).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом вышеуказанных положений закона принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, снятии объекта с государственного кадастрового учета, демонтаже нестационарного торгового объекта - отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, в виде наложения ареста на нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 19 октября 2023 г.