Судья: Федотова Н.Г. Дело № 33-32775/2023

УИД 50RS0035-01-2019-010003-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А.,при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колосковой <данные изъяты> о взыскании ущерба,

по частной жалобе ФИО1 на определение Подольского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года,

установил:

заочным решением Подольского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»к ФИО1 о взыскании ущербаудовлетворены.

Определением суда от 5 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано, одновременно отказано в отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, как необоснованное и незаконное, по доводам жалобы, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в восстановлении ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 05.03.2020, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 237 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1, не получив корреспонденцию, фактически уклонилась от ее получения, учитывая, что копия заочного решения была своевременно направлена в ее адрес, пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления на отмену заочного решения суда не имеется.

Одновременно заявителю отказано в отмене заочного решения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Таким образом, по смыслу указанного положения закона, с 1 октября 2019 года ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, заявитель указала на то, что о вынесении заочного решения она узнала только от судебного пристава-исполнителя 28.02.2023, как произошло списание денежных средств с ее счета. Ответчик указала, что не получала повесток о слушании дела. О рассмотрении дела она не знала.

Как указал суд первой инстанции, копия заочного решения направлялась ответчику и была возращена за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела возвращенный в суд конверт с вложением в виде копии заочного решения отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 89-91) установить, что именно было направлено данными почтовыми отправлениями и по какому конкретно адресу, не возможно, при этом, корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам.

С учетом изложенного невозможно сделать однозначный вывод о получении ответчиком копии решения с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, не дал им оценки, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии оснований для возможности восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Принимая во внимание отсутствие иных доказательств получения копии заочного решения суда, учитывая доводы заявителя о том, что о заочном решении ей стало известно 28.02.2023, при этом, заявления о его отмене подано 16.03.2023, с учетом праздничных и выходных дней и незначительности пропуска срока, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для разрешения вопроса по существу и восстановления ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В указанной связи определение в части отказа в отмене заочного решения суда, учитывая, что вынесено в одном определении с определением об отказе в восстановлении срока, которое подлежит обжалованию, также является неправомерным и подлежит отмене с направление в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При разрешении вопроса отмены заочного решения суда надлежит учесть изложенное, а также дать оценку всем обстоятельствам в их совокупности, которые могут служить основанием к отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Колосковой <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 5 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-825/2020 по исковому требованию ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда по существу.

Судья М.А. Литвинова