Дело № 5-960/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

20 августа 2022 года капитаном полиции УУП ОП№2 УМВД России по г.Уфе составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 20 августа 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ при проведении телесного осмотра у ФИО1 на левом плече сверху имеется татуировка в виде свастики, полагая, что тем самым ФИО1 осуществил пропаганду либо публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Должностное лицо ОП № 2 УМВД Росси по г Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем видеоконфернец-связи не заявлял. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Таким образом, для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, требуется наличие доказанности факта публичного демонстрирования запрещенной атрибутики, символики лицом, привлекаемым к ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленным УУП ОП № 2 УМВД России по г. Уфе, ФИО1 вменено, что 20 августа 2022 года капитаном полиции УУП ОП№2 УМВД России по г.Уфе составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 20 августа 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ при проведении телесного осмотра у ФИО1 на левом плече сверху имеется татуировка в виде свастики, полагая, что тем самым ФИО1 осуществил пропаганду либо публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

Согласно ч.1, 5 ст.25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Согласно заключению специалиста на исследуемой татуировке имеется изображение свастики, в варианте, не использовавшемся в качестве элементов партийной государственной и военной символики нацисткой Германии, публичное демонстрирование которой в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством. Данный рисунок с большей долей вероятности, может восприниматься окружающими, как символ, сходный до степени смешения с нацисткой свастикой.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2013 года № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

С учетом данного правового подхода, который может быть применен в рассматриваемом деле, нельзя сделать однозначный вывод о наличии факта публичной демонстрации ФИО1 нацистской символики.

Факт пропаганды или публичной демонстрации ФИО1 нацистской атрибутики или символики собранными по делу доказательствами не подтверждается. Сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую свастику сотрудникам или лицам, содержащимся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, в деле не имеется, а потому наличие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств подтверждающих факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской атрибутики или символики, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Х. Тухбатуллина