РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 11 сентября 2023 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенное 29 июня 2023 г. врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору- врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам или должностное лицо) 29 июня 2023 г. администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее - Администрация БГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд, администрация БГО просит об отмене вышеприведенного постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу, поскольку надзорным органом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и обязывающий надзорный орган до возбуждения дела об административной ответственности проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления результатов этого мероприятия, однако в адрес администрации не поступало никакого процессуального документа о проведении проверки и не составлялся акт по результатам такой проверки.

Кроме того, представитель подателя жалобы ссылается не неправомерность привлечения к административной ответственности администрации БГО, поскольку полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Балтийского городского округа осуществляет МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа».

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав представителя администрации БГО, показания ФИО1, исследовав материалы дела, законность и обоснованность вышеуказанного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности заключается не в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, а в нарушении или невыполнении требований пожарной безопасности, несоблюдение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, а также ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

В силу пункта 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 в ОМВД по Балтийскому району поступило сообщение по факту возгорания травы в районе г. Приморска, и в ходе проверки КУСП №<...> от 11.04.2023 было установлено, что в этот же день в 15 час 55 мин. на земельном участке с кадастровым номером №<...>, расположенном по адресу: Калининградская область. Балтийский городской округ, район г. Приморска, произошло возгорание сухой травянистой растительности (пожар потушен), после чего ОМВД по Балтийскому району направило в адрес ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам указанные материалы проверки, которые были получены должностным лицом ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам 22.05.2023.

По получению вышеуказанных материалов, с целью проведения осмотра места происшествия сотрудником ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам был осуществлен выезд на место возгорания и, в ходе проверки установлено, что правообладателем указанного земельного участка является администрация Балтийского городского округа, зарегистрированная по адресу: <...> и на этом участке в условиях особого противопожарного режима, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 02.03.2023 № 55 «Об установлении особого противопожарного режима» не был произведен своевременный покос травы, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам 21.06.2023 дела об административном правонарушении в отношении администрации БГО о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (составлен протокол №<...> об административном правонарушении от 21.06.2023) с последующим вынесением 29.06.2023 постановления №<...> о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» оценка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, к которым предъявляются требования пожарной безопасности, отнесена к предмету федерального государственного пожарного надзора, организация и осуществление которого регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, при возбуждении административного производства о нарушениях обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного пожарного надзора, выявленных в ходе рассмотрения сообщений о преступлении (происшествии), контрольный (надзорный) орган должен соблюдать требования части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, при этом каких-либо исключений, в необходимости соблюдения указанной выше нормы, при отсутствии результатов проверки (отказ в возбуждении уголовного дела и т.п.), законодателем не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 49, пункта 1 части 3 статьи 57, части 1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований является основанием для объявления предостережения, а в случае причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или создание угрозы их причинения - для инициирования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 19.06.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям изложенным в этом пункте, в том числе при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам, получив 22.05.2023 материалы проверки КУСП №<...> от 11.04.2023 по факту произошедшего пожара на земельном участке №<...> и установив собственника данного земельного участка, имел право инициировать возбуждение дела об административном правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и соответствующего оформления акта по результатам такого мероприятия, и несоблюдение обязательной процедуры -проведения контрольного мероприятия, является ничем иным как существенным нарушением процессуальных требований.

Позиция ФИО1, опрошенной в ходе судебного заседания, указавшей, что она, как должностное лицо, в своей работе при возбуждении и рассмотрении дела об административной ответственности руководствуется только Приказом МЧС РФ от 02.05.2006 № 270 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и УПК РФ, в которых отсутствуют указания на необходимость проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также указавшей, что основанием для составления административных материалов без проведения контрольного мероприятия является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в данном случае, нарушение администрацией БГО п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", является ошибочной и приведшей к существенному нарушению процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации БГО к административной ответственности, не истек (1 год), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения правил статьи 26.11 КоАП не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому округам подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, вынесенное 29 июня 2023 г. врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий