Дело №2-2950/2023
73RS0013-01-2023-004145-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 чу о понуждении освободить и очистить земельный участок от рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (Далее – Комитет) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что между Комитетом и ООО «сатурн ЛТД» был заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2007 №*.
В соответствии с договором от 03.12.2012 ФИО1 является собственником рекламной конструкции расположенной по адресу: <адрес>, на пересечение <адрес> и <адрес>.
Договора на использование земельного участка под рекламной конструкцией у ответчика отсутствуют.
25.10.2023 Комитет направил требование об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции, однако до настоящего времени ответчиком не демонтировал рекламную конструкция и не привел земельный участок в надлежащее состояние.
Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес> на кольцевой развязке <адрес> путем демонтажа рекламной конструкции; обязать очистить земельный участок от конструктивных элементов рекламной конструкции, образовавшихся после ее демонтажа.
В судебное заседание представитель истца Комитета по Управлению имуществом города Димитровграда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации заказным почтовым отправлением.
Руководствуясь положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит рекламная конструкция, которая расположена на пересечение улиц <адрес> и <адрес> на кольцевой развязке <адрес>.
Земельный участок под рекламной конструкцией является землей собственность на которую не разграничена и принадлежит муниципальному образованию «город Димитровград».
ФИО1 договор аренды указанного земельного участка не заключал.
В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО1 не заключал.
С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ФИО1 на использование земельного участка и размещение рекламной конструкции на нем, в связи с чем требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Надлежит обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес> на кольцевой развязке <адрес> путем демонтажа рекламной конструкции; обязать очистить земельный участок от конструктивных элементов рекламной конструкции, образовавшихся после ее демонтажа.
Поскольку при обращении с иском в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 чу (№*) удовлетворить.
Обязать ФИО1 ча освободить земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес> на кольцевой развязке <адрес> путем демонтажа рекламной конструкции.
Обязать ФИО1 ча очистить земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес> на кольцевой развязке <адрес> от конструктивных элементов рекламной конструкции, образовавшихся после ее демонтажа.
Взыскать со ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 22 декабря 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Берхеева