Дело № 2-219/2022

УИД 36RS0007-01-2021-000278-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 5 июля 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Харченко Е.П.,

с участием прокурора Сеченых А.Д.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что вступившим в законную силу приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ. По эпизоду от 29 сентября 2019 года потерпевшей является ФИО1 В результате противоправных действий осужденного ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в физических страданиях – появилась периодическая головная боль, особенно в ненастную погоду, произошло ухудшение сна, боли в нижней области живота, скачки артериального давления. Кроме того, ей причинены нравственные страдания – чувство подавленности, страха, тревоги за свою жизнь и ее близких родственников. Со стороны ФИО2 не предпринимались меры к заглаживанию вреда. Компенсацию морального вреда она оценивает в 1000 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в части, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда не более 50 000 рублей, требования о взыскании судебных расходов не признал.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но подлежат снижению до 20 000 рублей, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ. По эпизоду от 29 сентября 2019 года потерпевшей является ФИО1 В результате противоправных действий осужденного ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО2 – Тропынина О.И. – без удовлетворения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 не был причинен конкретный вред здоровью, ей были причинены телесные повреждения и физическая боль, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что ей причинен моральный вред, который выражается в физических страданиях – появилась периодическая головная боль, особенно в ненастную погоду, произошло ухудшение сна, боли в нижней области живота, скачки артериального давления. Кроме того, ей причинены нравственные страдания – чувство подавленности, страха, тревоги за свою жизнь и ее близких родственников.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1

Также суд принимает во внимание степень вины ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных в материалы дела доказательствах.

Между тем, суд также учитывает и поведение ответчика по отношению к истцу, а именно, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 обращался к потерпевшей ФИО1 о том, что он готов возместить моральный вред, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07 июля 2021 года (страница 10).

Данные обстоятельства со стороны истца не оспариваются.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит правильным удовлетворить требования истца в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2022 года с ФИО3 За составление искового заявления ею была уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 24 марта 2022 года и распиской в получении денежных средств /л.д. 44-47/.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Между тем, с учетом содержания искового заявления, его объема, существа заявленных требований, суд находит, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат снижению до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования на территории которого находится суд в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2022 года.