Решение по делу № 2-1565/2024 от 31.03.2025

№ 2-2/2025

УИД 31RS0020-01-2024-001546-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.II., при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО СЗ «ИС- ДЕВЕЛОПМЕНТ», представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «ИС-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик принимает участника в долевое участие в строительстве жилого квартала (этан 2, поз. 6,7,8 и паркинг) на земельном участке по адресу: <адрес> №; в соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства - квартира (проектный №); ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «ИС-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик принимает участника в долевое участие в строительстве жилого квартала (этап 2, поз. 6,7,8 и паркинг) на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Космос, №; в соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства - квартира (проектный №). В квартирах имеются дефекты: во всех жилых комнатах имеется задувание по периметру окон, некачественное примыкание всех окон к конструкциям (продуваются); отсутствуют закладные каналы для люстр, две лоджии имеют алюминиевые откосы - часть прикручены саморезами, невозможно выполнить отделку без демонтажа откосов, так как алюминиевый профиль поврежден саморезами, имеется задувание в примыкании окон, на лоджиях фасадная часть остекления имеет одно окно без откидной функции, так же часть окон покрыты непрозрачным покрытием, которые затрудняют обзор и затеняют освещение комнаты, в одной комнате один стеклопакет имеет трещину, отсутствует полотенцесушитель, входная дверь монтирована непожаростойкой пеной, отсутствуют выходные отверстия для кондиционеров к наружным корзинам, по договору ДДУ классе энергоэффективности «В», а при вводе дома в эксплуатацию классе «С», в подъезде имеется один лифт, хотя для десятиэтажных домов необходимо два лифта. Она обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, претензия осталась не удовлетворена.

С учетом уточнения иска просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков <адрес> в мкр. Космос <адрес> (1. Демонтаж стяжки пола, 2. Монтаж стяжки маркой Ml50, 3. Ерунтование поверхности стен, 4. Шпатлевание степ, 5. Демонтаж натяжного потолка; 6. Монтаж натяжного потолка; 7. Демонтаж посторонней поворотно-откидной створки в лоджии; 7. Монтаж витражного остекления, 9. Устранения сквозняка в розетках методом

пропенивания отверстий, 10. Регулировка створок оконных блоков ПВХ) в размере 157 745,54 руб. (стоимость работ 99 992,54 руб. и стоимость материалов 57 753 руб.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., подлежащую взысканию с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков <адрес> в мкр. Космос <адрес> (1. Демонтаж стяжки пола, 2. Монтаж стяжки маркой Ml50, 3. Гриутоваиие поверхности стен, 5. Демонтаж посторонней поворотно-откидной створки в лоджии, 6. Монтаж витражного остекления, 7. Устранение сквозняка в розетках методом пропепивапия отверстий, 8. Регулировка створок окопных блоков) в размере 152 002,75 руб. (56 326 руб. - стоимость материалов, 95 676,75 руб. - стоимость работ), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., подлежащую взысканию с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях

Третье лицо возражало против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «ИС- Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик принимает участника в долевое участие в строительстве жилого квартала (этап 2, поз. 6,7,8 и паркинг) на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Космос, №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства - квартира (проектный помер 26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «ИС-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик принимает участника в долевое участие в строительстве жилого квартала (этап 2, поз. 6,7,8 и паркинг) на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Космос, №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи объектов.

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ б случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов па устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта

Истец ссылается на то, что в квартирах имеются указанные выше дефекты.

В целях разрешения спора судом назначена и проведена судебная строительнотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных и отделочных работ в квартирах №№ и 26 <адрес> мкр. Космос в <адрес> не соответствует:

- в части штукатурных работ требованиям ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 Изоляционные и отделочные покрытия» (имеются дефекты недостатки глубже 1 мм в виде каверн, борозд, следов от инструмента, брызг штукатурного материала)

- в части прочности стяжки требованиям п. 8.3 СП 29.13330.201 Шолы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (фактическая прочность класса ниже В12,5 - 2,55 Мпа=26 кгс/см2).

- в части сквозняка в розетках: не предусмотрено строительными нормами и правилами, обычно предъявляемыми требованиями,

В Квартире №: оконный блок ПВХ 780x1350мм, вмонтированный в витраж, имеет явный дефект (недостаток) трение створки о раму - требуется регулировка не соответствует требованиям п. <адрес>.1 ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия

В Квартире №:

- оконный блок ПВХ 780x1340мм, вмонтированный в витраж, имеет явный дефект (недостаток) перекос створки относительно рамы - требуется регулировка.

- оконный блок ПВХ 1800x1800 имеет явный дефект (недостаток) трение створки о раму - требуется регулировка, что также не соответствует требованиям п. <адрес>.1 ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Параметры качества объектов долевого строительства указаны в п. 6.1. Договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.12.2021г, в котором указано, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Несоответствия требованиям технических регламентов указаны ответе на вопрос 1. Дополнительно имеется одно несоответствие договорам, не указанное в ответе на вопрос 1, - отсутствует шпатлевание стен в обеих квартирах.

Относительно проектной документации:

1) в части витражей:

Фасад 15-1 витраж В-15 в Квартире № не соответствует Проекту, имеет три створки: одну поворотно-откидную две поворотных вместо двух створок: одной поворотной и одной поворотно-откидной.

2) в части окопных блоков ПВХ - соответствует Проекту.

- Фасад 1-15 В-15 в Квартире № не соответствует Проекту имеет три створки: две поворотно-откидных и одну поворотную, вместо одной поворотно-откидной и одной поворотной.

Все установленные дефекты (недостатки) имеют производственное происхождение, т.е. возникли при производстве строительных-монтажных, строительно - отделочных работ.

Установленные производственные дефекты (недостатки) не влияют не безопасность, а лишь ухудшают функциональные и эргономические потребительские свойства квартиры. Обе квартиры пригодны для использования по прямому функциональному назначению.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в Квартире № составляет 157 745,54 рублей.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в Квартире № составляет 152 002,75 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд считает, что указанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суду представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о передаче истцу объекта ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении имеющихся недостатков.

Впоследствии истец изменила предмет заявленных требований и просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартирах, о чем она направила ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика.

Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Расходы, которые потребитель произвел или должен будет произвести для восстановления, нарушенного права и возмещение которых гарантировано ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по существу представляют собой убытки в смысле ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения продавцом требований, предусмотренных ст. 469 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, и возникновения у ответчика обязанности по возмещению потребителю стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме стоимости устранения дефектов (недостатков) в Квартире №,54 рублей, в Квартире №,75 рублей.

Относительно заявленной неустойки, суд приходит к следующему.

По настоящей категории споров законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Как видно из материапов дела, фактически претензию именно о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в квартирах (стоимость из расчета тех недостатков, па которые, как на основание заявленных требований ссылается истец в уточненном иске), истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, эти требования предъявлены до вступления в законную силу повой редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, то по уплате неустойки предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с принятым Правительством РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, по не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 157 745,54 руб. и от суммы 152 002,75 рублей, но не более указанной суммы). Сумма неустойки (применительно к двум квартирам) составит 139 386,60 рублей.

Нарушение прав потребителя представляет собой основание для взыскания на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 ЕК РФ с исполнителя, допустившего такие нарушения, денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потреби телю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание доводы стороны истцов о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением прав истцов в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору участия в долевомстроительстве и необходимости обращения к судебному порядку разрешения спора, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за каждый объект недвижимости.

Поскольку досудебная претензия была предъявлена в период действия моратория, то штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> ООО СЗ «ИС-ДЕВЕЛОПМЕИТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартир в сумме 309 748,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку 139 386,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2025.

Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко

<данные изъяты>