24OS0000-01-2022-000481-20

Дело № 3А-657/2022

127а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12001040109000040 (в суде № 1-16/2021, 1-1/2022), так срок со дня возбуждения уголовного дела 16.02.2021 года до дня вынесения апелляционного определения 21.06.2022 года, составил 1 год 4 месяца 10 дней, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Нарушение разумного срока судопроизводства подтверждается ответами прокуратуры Таймырского района Красноярского края.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку отсутствуют основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации представило суду письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, кроме того, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела № 12001040109000040 (в суде № 1-16/2021, 1-1/2022), 17.12.2020 года ОД ОП ОМВД России по ТДН району возбуждено уголовное дело № 12001040109000040 в отношении ФИО1, по признакам состава преступления предусмотренного п. «з» ч.2. ст.112 УК РФ (т.1 л.д.1).

05 февраля 2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.24), 19.02.2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.64), которые соединены в одно производство с уголовным делом № 12001040109000040 (т.1 л.д.28-29, 76).

14 января 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была применена мера принуждения, в виде обязательства о явке (т.2 л.д.206-208).

11 февраля 2021 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, 13.02.2021 года постановлением Хатангского районного суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.212-213, 219-220).

14 февраля 2021 года ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.25-27, 30-34), также ФИО1 в качестве обвиняемого дополнительно допрашивали 10.04.2021 года, 28.05.2021 года, 07.07.2021 года, 13.07.2021 года (т.3 л.д.54-55, 79-82, 90-95).

Окончательное обвинение предъявлено ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 13.07.2021 года (т.3 л.д.111-115).

14 июля 2021 года потерпевшие и ФИО1 были уведомлены об окончании предварительного следствия, с материалами уголовного дела ФИО1 ознакомился 14.07.2021 года (т.3 л.д.176-179, 181, 184-187).

Обвинительное заключение по делу составлено 16.07.2021 года и утверждено и.о. заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края 22.07.2021 года, в этот же день уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ было направлено в Хатангский районный суд Красноярского края, в который поступило 23.07.2021 года (т.3 л.д. 196-237, 239-240).

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 3 томов. В рамках предварительного следствия ФИО1 обвинение предъявлено в совершении 3 преступлений, по уголовному делу потерпевшими признано 3 лица, допрошено 15 свидетелей, проведено 4 осмотра места происшествия, 5 экспертиз, собран характеризующий материал на обвиняемого и потерпевших (т.1 л.д.84-85).

Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 17.12.2020 года (дата возбуждения первого уголовного дела в отношении ФИО1) по 22.07.2021 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 7 месяца 5 дней и отвечает требованиям разумности.

Утверждение административного истца о необоснованной длительности предварительного расследования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемого, назначением и проведением судебных экспертиз, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого, были эффективными и достаточными.

Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемого и других участников процесса.

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.

Также, из материалов надзорного производства прокуратуры Таймырского района, по обращениям ФИО1 следует, что прокурором в рамках изучения материалов уголовного дела № 12001040109000040 установлена волокита допущенная по делу, что повлекло нарушение требований ст.6.1. УПК РФ, в связи с чем, старшему следователю СО ОМВД ФИО3 объявлено замечание в устной форме.

Однако, вопреки доводам административного истца данное обстоятельство не является безусловным доказательством нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в отношении конкретного лица принадлежит исключительно суду, а не органам прокуратуры.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.

Постановлением Хатангского районного суда Красноярского края от 04.08.2021 года рассмотрение уголовного дела назначено на 10.08.2021 года (т.4 л.д.9-11).

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 10.08.21 года, 15.09.2021 года, 06.10.2021 года, 15.10.2021 года, 09.11.2021 года, 30.11.2021 года, 13.01.2022 года, 17.01.2022 года, 19.01.2022 года, 04.02.2022 года, 25.03.2022 года (т.4 л.д. 20, 47, 73, 99, 123, 161-166, т.5 л.д. 1-3, 6-7, 17-18, 43-46, 89-98).

Из анализа причин отложения судебных заседаний следует, что судебные заседания не состоялись по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий суда, в частности основной причиной отложения судебных заседаний явилось недоставление конвоем ФИО1 из СИЗО г. Норильска в п.Хатанга, неявка в судебное заседание защитника подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей, в связи с чем, судом выносились постановления о принудительном приводе потерпевших и свидетелей (т.4 л.д.167-168, т.5 л.д. 23-24).

01 апреля 2022 года Хатангским районным судом в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.5 л.д.102-120).

На данный приговор суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 08.04.2022 года (т.5 л.д. 130-131).

После истечения времени данного участникам процесса для предоставления возражений на апелляционную жалобу, 12.05.2022 года уголовное дело было направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд (т.5 л.д.162).

Постановлением Красноярского краевого суда от 27.05.2022 года дело назначено к слушанию на 21.06.2022 года (т.5 л.д.164).

01 и 07 июня 2022 года в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 (т.5 л.д.177, 187-191).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.06.2022 года приговор Хатангского районного суда от 01.04.2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (т.5 л.д.241-248).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в суде, со дня его поступления в суд (23.07.2021 года) до дня вступления в законную силу приговора суда от 01.04.2022 года (21.06.2022 года) составила 10 месяцев 28 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по делу проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного ФИО1 обвинения, количества потерпевших и свидетелей, суд считает, что действия Хатангского районного суда направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела являлись эффективными и достаточными.

Общий срок уголовного судопроизводства по делу составляет с 17.12.2020 года (дата возбуждения первого уголовного дела в отношении ФИО1) по 21.06.2022 года (дата вступления приговора суда в законную силу)- 1 год 6 месяцев 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумности.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 21.07.2022 года, то есть в срок предусмотренный частью 5 статьи 250 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 12001040109000040 (в суде № 1-16/2021, 1-1/2022), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.