дело № 2а-3511/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003379-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 29 августа 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Студент Л.Д. об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с административным иском к ответчикам в рамках исполнительного производства от 13.09.2021 №-ИП, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности не вынесение и ненаправление административному истцу постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Кроме того, просил признать незаконным бездействие СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обосновании иска указал, что на исполнении в Динском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> у СПИ Студент Л.Д. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено Динским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Студент Л.Д. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал, что и послужил основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель административного истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представляющий также интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Студент Л.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Вышеуказанным правом административный истец не воспользовался.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП России ее территориальные органы.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданный Динским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 Предмет исполнения - задолженность в размере 1 005 695руб. 51 коп.
На основании решения Динского районного суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ответов, поступивших от финансово-кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
Согласно ответ из УПФ РФ должник официально не трудоустроен.
На основании полученного ответа из Росреестра установлено, что недвижимое имущество на праве собственности у ФИО4 отсутствует.
На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП, повторно, направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО4 Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в виду того, что должник дома отсутствовал, при визуальном осмотре домовладения и прилегающей территории транспортные средства обнаружены не были.
Со времени возбуждения исполнительного производства до настоящего времени СПИ в рамках спорного исполнительного производства осуществлено 61 исполнительных действий, что явно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
Исполнительное производство находится в работе.
Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер
Инициируя заявленные требования, административный истец указывает, что административными ответчиками при рассмотрении обращения, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов.
С данным мнением административного истца, суд согласиться не может.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Студент Л.Д. соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа, направлялись запросы, выносились соответствующие постановления, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Динского РОСП незаконного бездействия.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Исходя из положений ст. 218, 226-227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Административный истец, обосновывая свои требования указал о нарушении бездействием административных ответчиков его прав на информацию.
Вместе с тем, как установлено судом, право ФИО1 на получение информации по исполнительному производству, получение копий его материалов на момент рассмотрения дела не нарушено, поскольку данная информация получена административным истцом в ответе на его обращения, административными ответчиками в суд предоставлены копии всех исполнительных производств со сводкой исполнительных действий.
О нарушении иных прав административного истца, за исключением права на получение информации о ходе исполнительного производства, не заявлено.
Помимо изложенного, при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено злоупотребление правом на обращение в суд со стороны административного истца.
Согласно п. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Действующее законодательство РФ об исполнительном производстве не устанавливает определённого порядка получения сторонами исполнительного производства информации о его ходе.
Стороны исполнительного производства имеют возможность ознакомится с его материалами на личном приёме у СПИ, посредствам личного кабинета на сайте ФССП России и Госуслуги, а также в суде при рассмотрении административного дела по жалобе на действия (бездействия) СПИ.
Представитель административного истца при обращении в суд избрал удобный для него способ получения информации путём направления запросов СПИ требуя предоставить ему всю информацию о ходе исполнительного производства с приложением всех исполнительных документов, принятых в рамках ИП.
Истец проигнорировал иные способы получения указанной информации, в том числе ни он, ни его представитель не явились в суд и не ознакомились с материалами ИП в рамках ознакомления с материалами дела.
Учитывая, что в производстве Динского районного суда находится большое количество административных исковых заявлений представителя ФИО1 на бездействия СПИ в рамках различных ИП, где он всегда выступает в роли взыскателя, суд полагает возможным сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 осуществляет профессиональную коммерческую коллекторскую деятельность, очевидно направленную на извлечение прибыли из переуступленных в его пользу долговых обязательств.
Пытаясь через обращение в суд с административными исками об обжаловании бездействий СПИ заставить административных ответчиков обеспечить себе удобный для него способ получения информации в рамках ИП, одновременно игнорируя иные возможности для получения информации о ходе ИП, административный истец злоупотребляет правом на обращение в суд с административным иском.
Указанные злоупотребления создают дополнительную нагрузку на Динской РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, препятствуя в выполнении их основной функции - правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Студент Л.Д. об оспаривании бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Председательствующий В.Е. Ромашко