Решение по делу № 2-2439/2025 от 14.11.2025 - о признании пункта индивидуальных условий кредитного договора недействительным, возложении обязанности сохранить процентную ставку по кредитному договору, компенсации морального вреда.

дело № 2-2439/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004178-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаряева Эрдни Санджи-Гаряевича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании пункта индивидуальных условий кредитного договора недействительным, возложении обязанности сохранить процентную ставку по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО4С-Г. обратился с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании пункта индивидуальных условий кредитного договора недействительным, возложении обязанности сохранить процентную ставку по кредитному договору, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

3 сентября 2023 года между ФИО4С-Г. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/1706-0010263, по которому ответчик предоставил истцу денежную сумму в размере 2 352 027,71 руб. под 10,90 % годовых со сроком возврата 84 месяца. Денежные средства использовались в частности на оплату стоимости автомобиля в размере 1 481 789,00 руб. (передан в залог), на оплату карты «Автолюбитель» в размере 472 193,08 руб., на оплату дополнительного оборудования в общем размере 398 045,63 руб. Процентная ставка определена в размере 10,90 % годовых, как разница между базовой процентной ставкой (18,90 % годовых) и дисконтом в случае добровольного выбора заемщиком приобретения карты «Автолюбитель» (8,00 % годовых). В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, 8,00 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка-банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (далее - договор карты «Автолюбитель»). Пунктом 6 предусмотрено погашение кредита 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40 472,12 руб. 04 числа каждого месяца. Согласно пункту 11 кредитного договора кредитные средства предоставлены в целях покупки транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Обеспечением исполнения кредита является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2022 года выпуска (пункт 21). Из пункта 24 кредитного договора следует, что денежные средства в размере 472 193,08 руб. перечислены заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) на оплату карты «Автолюбитель». Таким образом, из кредитного договора не следует, что истцу разъяснялись или предоставлялись какие-либо правила пользования картой «Автолюбитель», сама карта ему не выдавалась и не активировалась, каких-либо затрат со стороны Банка по предоставлению данной услуги не предусматривалось. По мнению истца, ответчиком умышленно была завышена процентная ставка по кредитному договору на тот размер, на который она якобы уменьшается при приобретении спорной услуги. В данном случае истец не имел возможности согласиться или отказаться от подключения данной услуги, о размере повышенной ставки при отказе от данной услуги он не был проинформирован, поскольку в анкете не была отражена градация процентных ставок, а кредитный договор со всей информацией был распечатан уже после заполнения анкеты и получения одобрения Банка, являлся стандартным, включал в себя фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту при отказе от карты «Автолюбитель» ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, являются незаконными и не подлежат применению. Согласно памятке «Автолюбитель» для клиентов, купивших до 16 декабря 2024 г., размещенной на официальном сайте банка по ссылке: https://www.vtb.ru/personal/avtokredity/services/avtolyubitel/, услуга карта «Автолюбитель» включает в себя: вызов такси с места ДТП; техническая помощь; эвакуация; консультация по телефонам; оформление ДТП. В то же время данная услуга не является договором личного страхования, не обеспечивает исполнение кредита, не страхует предмет залога от повреждений или угона, а спорное условие кредитного договора является механизмом, препятствующим свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ее размер определен истцом в 10 000 руб. Истец ФИО4С-Г. просил суд признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора № V621/1706-0010263 от 03 сентября 2023 г., заключенного между ФИО4С-Г. и Банком ВТБ (ПАО), в части изменения (увеличения) процентной ставки на 8,00 % годовых с 10,90 % годовых до 18,90 % годовых при отказе от приобретения заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель»; возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) сохранить процентную ставку по кредитному договору № V621/1706-0010263 от 03 сентября 2023 г. в размере 10,90 % годовых до конца срока действия кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Рольф», СПАО «Ингосстрах», ООО «М-Ассистанс».

В судебное заседание истец ФИО4С-Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представитель ответчика ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. 03 сентября 2023 года между ФИО4С-Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/1706-0010263 на сумму 2 352 027,71 руб., сроком на 84 месяца. В соответствии с п. 27 договор состоит из Правил автокредитования и Индивидуальных условий, с которыми заемщик ознакомился, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют, о чем свидетельствует его подпись. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 4.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,90 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/ суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель». 8,00 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получения кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Указанный дисконт применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». Базовая процентная ставка - 18,90 %. (п. 4.2). Условиями договора стоимость услуги «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» определена в размере 472 193,08 руб (п.24). Согласно Правил автокредитования Карта «Автолюбитель» - банковская карта, предоставляющая возможность подключения сервиса «Помощь на дорогах». Сервис предоставляется с даты заключения договора карты «Автолюбитель». Услуга не требует наличия самой карты, карта выдается по желанию клиента. В соответствии с п.2.1.1. Правил автокредитования в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал вариант кредитования с оформлением карты «Автолюбитель», имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял личное страхование/ страхование ТС / страхование от потери работы / использование карты «Автолюбитель»). В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. По карте «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» предусмотрены следующие услуги: техническая и юридические консультации по телефону, очная юридическая консультация, эвакуация с места ДТП/поломки, такси при эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок, помощь другу, подменный автомобиль, гостиница на время ремонта, возвращение домой, независимая экспертиза, медицинская помощь при ДТП. На основании п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик (истец) дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в том числе Банку ВТБ (ПАО) на оплату дополнительной услуги (карты «Автолюбитель») в размере 472 193,08 руб. Истцом собственноручно подписана анкета-заявление на получение кредита в банке, в п. 12 которого добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг банка - карта «Автолюбитель». При этом был осведомлен, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных услуг, он вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью. В этом же пункте указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования/договоре о предоставлении услуги, ознакомлен и согласен. Клиент, прежде чем подписать анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита ознакомился с текстом указанных документов, их содержанием, ему было понятно и не вызывало вопросов. Обратное является недобросовестным поведением со стороны клиента. Со своей стороны Банк не настаивал на незамедлительном принятии физическим лицом решения о заключении договора потребительского кредита, всегда позволяя ему воспользоваться правом, предусмотренным п. 7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и принять решение в установленный законом пятидневный срок. Истец имел право отказаться от заключения договора кредитования, обратиться в другое кредитное учреждение. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых. Фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размешаться в общедоступных источниках информации (части 1 и 2 статьи 9 Закона № 353-ФЗ). Условие о повышении процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ не противоречит. Условия увеличения Банком процентной ставки по кредиту соответствуют принципам разумности и добросовестности. Ключевая ставка, установленная Банком России в настоящее время, составляет 17%, а базовая процентная ставка по кредитному договору в случае ее увеличения составит 18,90 %. Истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги Банка – карты «Автолюбитель», соответственно процентная ставка по кредитному договору не увеличена. Банк не изменял процентную ставку (не изменял порядок ее определения) в одностороннем порядке, изменение процентной ставки будет произведено только в результате наступления согласованных сторонами обязательств. Таким образом, п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных заемщиком без замечаний, не противоречит действующему законодательству и прав истца не нарушает. Поскольку, требования о денежной компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от заявленных требований о признании п. 4 кредитного договора недействительным, они также не подлежат удовлетворению. Кроме того, размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. является чрезмерным, исходя из характера спора, данное гражданское дело не относится к разряду юридически сложных дел. При определении размера представительских расходов необходимо учитывать небольшой объем выполненной представителем работы, а также принцип разумности. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что кредитный договор был заключен 03 сентября 2023 г., таким образом, срок исковой давности истек 03 сентября 2024 г.

Представители третьих лиц АО «Рольф», СПАО «Ингосстрах», ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29 сентября 2011 г. № 1113-О-О, от 04 октября 2012 г. № 1831-О, от 20 марта 2014 года № 608-О, от 25 сентября 2014 г. № 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное ст. 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7, 9 статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Частью 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать раз мер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.

В силу ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения спорного кредитного договора с истцом предусматривалась возможность увеличения процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, когда обязанность заемщика по страхованию предусмотрена договором.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление правовой природы данной дополнительной услуги, относится ли данная услуга к личному страхованию, возможность увеличения процентной ставки, предусмотренная ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», каким образом данная услуга связана с размером процентной ставки и почему размер процентной ставки поставлен в зависимость от предоставления данной услуги, носит ли данная услуга обеспечительный характер в отношении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, снижает ли она риски кредитора, обуславливая тем самым возможность предоставления кредита по более низкой ставке либо является механизмом навязывания потребителю дополнительной услуги, необходимости в приобретении которой у потребителя не имелось.

При этом необходимо также учитывать, что взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2023 года между ФИО4 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Во исполнение обязательств по приобретению транспортного средства в тот же день ФИО4 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/1706-0010263 на сумму 2 352 027,71 руб. под 10,90 % годовых, на 84 месяца, на срок до 3 сентября 2030 года.

Согласно пункту 4 кредитного договора от 3 сентября 2023 г. процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,90 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18,90 % годовых и дисконтом 8 % годовых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».

Из пункта 24 кредитного договора № V621/1706-0010263 следует, что заемщиком дано поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1 указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- 1 481 789,00 руб. в пользу продавца автомобиля - ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт»;

- 472 193,08 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель»;

- 65 017,00 руб. в пользу продавца дополнительного оборудования - АО «Рольф Филиал «Финансовые услуги»;

- 79 055,00 руб. в пользу продавца дополнительного оборудования - АО «Рольф «Филиал «Финансовые услуги»;

- 253 973,63 руб. в пользу продавца дополнительного оборудования - АО «Рольф Филиал «Финансовые услуги».

Пунктом 2.1.1 Правил автокредитования ПАО ВТБ, предоставленных ответчиком по запросу суда, определено, что в случае, если при оформлении заемщиком анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал вариант кредитования с осуществлением добровольного Личного страхования и/или Страхования ТС и/или Страхования от потери работы и/или с оформлением карты «Автолюбитель», имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1. Индивидуальных условий (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял Личное страхование и/или Страхование ТС и/или Страхование от потери работы / использование карты «Автолюбитель».

В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договора карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий, и суммой дисконтов по страхованию ТС, Страхованию от потери работы и дисконтом по личному страхованию, при этом дисконт по карте «Автолюбитель» не возобновляется.

Согласно п. 11 кредитного договора кредитные средства предоставлены на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Обеспечением исполнения кредита является залог транспортного средства <данные изъяты> (п.10 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, карта «Автолюбитель» предоставляется клиентам - физическим лицам только при оформлении автокредита. В рамках карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» предусмотрены следующие услуги: техническая помощь (подзарядка аккумулятора, замена колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля); эвакуация при ДТП и поломке; консультация по телефонам (круглосуточная техническая консультация, круглосуточная юридическая консультация, вопросы регистрации продажи и управления автомобилем, вопросы по действиям сотрудника ГИБДД); оформление ДТП (выезд аварийного комиссара на место ДТП, оформление европротокола и сбор справок); вызов такси с места ДТП; медицинские и иные расходы при ДТП (оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, в том числе авиа, репатриация в случае ухода из жизни); сервис и комфорт при неисправности ТС (подменный автомобиль на срок до 3 дней, оплата отеля в случае ремонта на срок о 3 дней, возвращение домой в случае полной гибели авто).

Из дела видно, карта «Автолюбитель» является пакетом преимуществ для клиентов Банка, предоставляющим возможность получения услуг сервиса «Помощь на дорогах».

Таким образом, данная услуга не относится к личному страхованию, возможность увеличения процентной ставки при котором предусмотрена ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако услуга связана с размером процентной ставки по кредиту, размер которой поставлен в зависимость от предоставления данной услуги, услуга не носит обеспечительный характер в отношении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не снижает риски кредитора, чем можно было бы оправдать возможность предоставления кредита по более низкой ставке, таким образом, является механизмом навязывания потребителю дополнительной услуги, необходимости в приобретении которой у потребителя не имелось.

Согласно представленной Банком анкете-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ФИО4С-Г. выразил согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по открытию банковского счета и выпуску банковской карты «Автолюбитель» стоимостью 472 193,08 руб. для получения дисконта в размере 8 % годовых к процентной ставке по кредиту, проставив соответствующую отметку в разделе 12 Анкеты-Заявления.

В анкете-заявлении на кредит (п. 12) заемщик уведомлен о праве отказаться от услуги карты в течение 14-ти календарных дней с даты выражения согласия на ее оказание.

Из анализа положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, то есть заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) содержала предложение потребителю за отдельную плату дополнительной услуги «Автолюбитель» стоимостью 472 193,08 руб., в связи с чем, на ее оказание Банком должно было быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Однако доказательств того, что до подписания анкеты-заявления и кредитного договора истец ознакомился с содержанием услуги «Автолюбитель» и самостоятельно, добровольно выбрал ее, в деле не имеется.

Так, анкета-заявление о предоставлении кредита с дополнительной услугой «Автолюбитель» подписывалась потребителем не до, а одновременно с кредитным договором. При этом перечень документов, с которыми ознакомился и согласился клиент при подписании кредитного договора, регулирующих оказание дополнительной услуги, сведений о содержании услуги «Автолюбитель», условиях использования карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» анкета-заявление не содержит, следовательно, потребитель был лишен возможности получить достоверную информацию о существе предлагаемой ему услуги, прямое изложение ее содержания в кредитной документации отсутствует.

При этом, согласно пункту 15 Индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют (указано – не применимо).

Кроме того, банком не представлено доказательств того, что истец ФИО4С-Г. имел при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительной услуги «Автолюбитель».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки при отказе от приобретения заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вопреки мнению ответчика, не требуется.

Поскольку в данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание степень вины ответчика, заключающейся в непринятии предусмотренных законом мер для установления действительной воли заемщика на получение услуги «Автолюбитель», невыполнение обязанности по предоставлению достоверной информации об условиях навязываемой потребителю услуги - использования карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3 000 руб., что позволит соблюсти баланс интересов сторон.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В данном случае оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку претензия с соответствующими требованиями в адрес ответчика истцом не направлялась, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требования, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем, довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Условие кредитного договора, устанавливающее право кредитора в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

По п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из дела, кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4С-Г. 03 сентября 2023 года. Исковое заявление направлено в суд 08 августа 2025 года, то есть в пределах установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По п. 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия протоколом № 20 от 20 июня 2017 года, с изменениями от 14 февраля 2025 года, представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2025 г. между ФИО2 (исполнителем) и ФИО4С-Г. (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: консультация, правовой анализ ситуации, составление искового заявления к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, а также представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик обязуется принять и оплатить их. Пунктом 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 40 000 руб.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от 02 июля 2025 года ФИО4С-Г. уполномочил ФИО2 представлять его интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции.

Передача истцом ФИО5 Э-Г. денежных средств ФИО2 за оказание юридической помощи подтверждается распиской о получении денежных средств от 01 августа 2025 года, согласно которой ФИО4С-Г. передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. на возмездной основе по договору оказания юридических услуг от 01 августа 2025 года.

Представляя интересы ФИО4 С-Г., ФИО2 подготовил исковое заявление для подачи в суд, направил его в суд, представлял интересы истца в суде первой инстанции.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела, исходя из требований разумности и соразмерности труда и оплаты, а также непредставления стороной ответчика доказательств в обоснование довода возражений о чрезмерности судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку суд исходит из вышеуказанных норм процессуального закона, документального подтверждения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, а также правил распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Гаряева Эрдни Санджи-Гаряевича к Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 3 сентября 2023 года № V621/1706-0010263, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4С-Г., в части изменения (увеличения) процентной ставки на 8,00 % годовых с 10,90 % годовых до 18,90 % годовых при отказе от приобретения заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель».

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность сохранить процентную ставку по кредитному договору от 3 сентября 2023 года № V621/1706-0010263 в размере 10,90 % годовых до конца срока действия кредитного договора.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Гаряева Эрдни Санджи-Гаряевича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева