14RS0035-01-2023-002589-36

Дело №2а-2742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ возбуждено исполнительное производство №, по которому истец является должником. ____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истец не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено фактическим отсутствием на тот момент свободных от прав третьих лиц жилых помещений специализированного жилищного фонда, соответствующих санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к местам постоянного проживания граждан, расположенных в границах городского округа «город Якутск», благоустроенных применительно к условиям ____ и отвечающих содержащимся в исполнительном документе требованиям. В настоящее время имеется возможность исполнения решения суда в рамках муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений со сроком исполнения до ____, заключенных МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск»: -№ от ____ с АО Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» о приобретении 8 жилых помещений; -№ от ____ с ООО муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» ГО «город Якутск» о приобретении 15 жилых помещений; -№ от ____ с ООО «Оптима-Строй» о приобретении 12 жилых помещений;-№ от ____ с ООО «Оптима-Строй» о приобретении 12 жилых помещений; -№ от ____ с ООО «Оптима-Строй» о приобретении 13 жилых помещений. Просил освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) заявление поддержал, пояснил, что установленный для добровольного исполнения требований срок 5 дней является недостаточным, решение суда было исполнено, жилое помещение взыскателю предоставлено.

Представитель административных ответчиков Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил в установленный срок не исполнил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 02 апреля 2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что 07 июня 2021 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск прокурора города Якутска в интересах ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

____ возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику Окружной администрации города Якутска 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено должнику в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ____.

____, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено должнику в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Дата и время прочтения уведомления ____ в 04:52.

Требования истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора были обусловлены несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с совершением действий по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. В обоснование данным доводам истцом представлены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений со сроком исполнения до ____, заключенных МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск»: - № от ____ с АО специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» о приобретении 8 жилых помещений; - № от ____ с ООО муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» ГО «город Якутск» о приобретении 15 жилых помещений; - № от ____ с ООО «Оптима-Строй» о приобретении 12 жилых помещений; - № от ____ с ООО «Оптима-Строй» о приобретении 12 жилых помещений; - № от ____ с ООО «Оптима-Строй» о приобретении 13 жилых помещений.

Вместе с тем, из представленных документов (муниципальных контрактов) не следует, что должником предприняты меры по исполнению решения суда от ____ о предоставлении жилого помещения непосредственно взыскателю.

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствует о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля истца не представлено. Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 12.04.2023 года