Решение по делу № 2А-1364/2023 от 20.07.2023

адм.дело № 2а-1364/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

Представитель АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 17.02.2022г. в Буденновском РОСП на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦПУ» 35 589,48 руб.

09.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ВАЗ № LADA PRIORA: 2011 г.в.; г/н №; VIN: №.

26.05.2023г. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске транспортного средства. 02.06.2023г. судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска, в связи осуществлением выхода по адресу жительства должника.

По состоянию на 20.06.2023г. арест транспортного средства судебным приставом - исполнителем не произведен. Иное имущество отсутствует.

Согласно сайту ФССП России, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. возбуждено 34 исполнительных производств на общую сумму: 174 851,07руб.

Согласно сайту avito.ni стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ № LADA PRIORA; 2011 г.в. составляет 315 000руб.

Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на полное исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО5 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста - незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО5 осуществить розыск транспортного средства ВАЗ № LADA PR10RA; 2011 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации;

Представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по неизвестной суду причине. Возражений по иску не поступало. Представителем должностных лиц Будённовского РОСП ФИО6 суду направлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 В ходатайстве она просила рассмотреть дело без участия Буденновского РОСП, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-И, 17.02.2022 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35589,48 руб. в пользу АО «ЦДУ». 17.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО5. Данное исполнительное производство находится в Сводном исполнительном производства по должнику.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России начиная с 17.02.2022 года и периодически направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, УМВД России, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ГУ ПФР России, а также кредитные организации (банки).

Установлено, что место регистрации должника соответствует указанному в исполнительном документе.

Как следует из поступивших ответов, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

Из ГИБДД МВД России поступили сведения о наличии у должника транспортного средства ЛАДА №; 2011 г.в.; г/н №, в связи с чем 16.05.2022 г. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, 19.03.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в УПФР для предоставления сведений о получении ФИО3 дохода и после поступления сведений о наличии у него дохода от работодателя ООО «Ставролен», 20.06.2022 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату. По исполнительному производству №-ИП взыскано и перечислено взыскателю АО «ЦДУ» 1920,28 руб.

Согласно материалов исполнительного производства №-ТП получены сведения, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», Банк «Финансовая корпорация открытие», АО «Юникредит Банк», АО « Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк» в связи с чем приставом своевременно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из Постановления об исполнительном розыске от 19.04.2023 года, вынесенного врио начальника Буденновского РОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в Сводном исполнительном производстве №-СД объявлен розыск имущества должника ФИО3: автомобиля ЛАДА №; 2011 г.в.; г/н №. Постановлено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, при обнаружении имущества в отношении которого объявлен розыск произвести арест АТС.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, 13.04.2023 г. и 29.05.2023 г. от взыскателя АО «ЦДУ» в Буденновский РОСП поступили заявления о розыске должника и его имущества. На поступившие заявления 19.04.2023 г. и 01.06.2023 г. соответственно, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО5. были вынесены постановления об отказе в объявлении розыска.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП находится Сводном исполнительном производстве по должнику и входе производства по Сводному ИП, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО5. вынесено Постановление об исполнительном розыске от 19.04.2023 года, согласно которому объявлен розыск имущества ФИО3: автомобиля ЛАДА №; 2011 г.в.; г/н №, судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, поручено при обнаружении имущества в отношении которого объявлен розыск произвести арест АТС, исковые требования АО «ЦДУ»:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО5 в части не объявления транспортного средства в розыск и не наложения на него ареста;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО5. осуществить розыск автомобиля ЛАДА №; 2011 г.в.; г/н № и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации – не подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия в ходе исполнительного производства №-ИП выполняются.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста - незаконным;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: О.Г. Соловьева