Дело №2-798/2022
21RS0001-01-2022-000848-80
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Грабовой к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 мотивировала свои требования следующим.
С 10 марта 2021 года она работала по трудовому договору в ООО «Актив Молоко» в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата цеха фасовки в .
Заработная плата за период с 07 февраля 2022 года по 08 июня 2022 года ООО «Актив Молоко» ей до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Актив Молоко» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.
По её подсчетам за период с 07 февраля 2022 года по 08 июня 2022 года, задолженность по заработной плате ООО «Актив Молоко» перед ней составляет 42783 рубля 81 копейка.
В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась, по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Актив Молоко», но не выплаченной заработной платы на сумму 34300 рублей к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора 28 марта 2022 был вынесен судебный приказ, однако ввиду поступления заявления представителя ООО «Актив Молоко» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ 13 апреля 2022 года был отменен.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Актив Молоко» в её – ФИО1 пользу задолженность по заработной плате за период с 07 февраля 2022 года по 08 июня 2022 года в размере 42783 рубля 81 копейка, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела 03 августа 2022 года истец ФИО1 исковые требования в части размера задолженности по заработной плате уточнила, просила взыскать с ООО «Актив Молоко» в её пользу задолженность по заработной плате: за февраль 2022 года – 11721 рубля 85 копеек (с учётом НДФЛ), за март 2022 года - 1639 рублей 77 копеек (с учётом НДФЛ), за апрель 2022 года – 16871 рубль 40 копеек (с учётом НДФЛ), больничный лист – 1800 рублей, отпускные за период с 25 мая 2022 года по 07 июня 2022 года – 9483 рубля (с учётом НДФЛ), всего 41516 рублей 02 копейки.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «Актив Молоко» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 41516 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Актив Молоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2021 года между истцом и ООО «Актив Молоко» был заключен трудовой договор №, предметом которого являлась работа ФИО1 в структурном подразделении ответчика, в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата цеха фасовки на производственной площадке, находящейся по адресу: ООО «Актив Молоко». Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 18-23).
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена с предприятия 08 июня 2022 года, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 15, 17).
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Согласно представленным сведениям по начислению заработной платы работнику цеха фасовки ФИО1 начислено в феврале 2022 года - 13473 рубля 40 копеек (1672 рубля + 608 рублей + 1276 рублей 80 копеек + 608 рублей + 1276 рублей 80 копеек + 1672 рубля + 608 рублей + 1276 рублей 80 копеек + 304 рубля + 364рубля 80 копеек.
За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) – 1751 рубль 54 копейки, задолженность ООО «Актив Молоко» по заработной плате перед ФИО1 за февраль 2022 года составляет 11721 рубль 85 копеек.
Согласно представленным сведениям по начислению заработной платы работнику цеха фасовки ФИО1 начислено в марте 2022 года – 1884 рубля 80 копеек = (606 рублей + 1276 рублей 80 копеек).
За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) – 245 рублей 02 копейки, задолженность ООО «Актив Молоко» по заработной плате перед ФИО1 за марта 2022 года составляет 1639 рублей 77 копеек.
Согласно расчётному листку за апрель 2022 года сотруднику ФИО1 – оператору расфасовочно-упаковочного автомата цеха фасовки (табельный номер АЦ0042) начислена заработная плата в размере 19182 рубля 40 копеек, с учётом налога на доходы физического лица (13%) - 2311 рублей, задолженность ООО «Актив Молоко» по заработной плате перед ФИО1 за апрель 2022 года составляет – 16871 рубль 40 копеек.
Со слов истца ФИО1 в период с 06 мая 2022 года по 16 мая 2022 года она находилась в отпуске по нетрудоспособности, в период с 25 мая 2022 года по 07 июня 2022 года – в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. В бухгалтерии ООО «Актив Молоко» ей сообщили, что в связи с её нахождением в отпуске по нетрудоспособности и ежегодном очередном отпуске, ей должны выплатить 9483 рубля.
Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Актив Молоко» перед ФИО1 за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года составила 41516 рублей 02 копейки.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 28 марта 2022 года № с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной плате за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года в размере 34300 рублей 82 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, январь–февраль 2022 года с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 в размере 34300 рублей 82 копейки, отменен.
Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен за период с февраля 2022 года по 08 июня 2022 года в размере 41516 рублей 02 копейки.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.
Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.
Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 41516 рублей 02 копейки.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1745 рублей 48 копеек – (1445 рулей 48 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец ФИО1 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования Грабовой к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Грабовой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (СНИЛС ) задолженность по заработной плате в размере 41516 (сорок одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Грабовой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 48 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение24.08.2022