Решение по делу № 2-2395/2023 от 17.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при помощнике судьи Столмаковой О.М., с участием помощника прокурора Адиатулиной Л.А., представителя истца адвоката Гизетдиновой Е.С., ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что на основании договора купли-продажи от 29.04.2019 истец приобрела в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Практически сразу после приобретения указанной квартиры истец и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО4, были поставлены на регистрационный учет в данном жилом помещении. Остальные ответчики были зарегистрированы в квартире позднее, а именно ФИО2 зарегистрирована 12.05.2020, а ФИО1 зарегистрирован 06.02.2021.

Ответчики были зарегистрированы в квартире истца, поскольку она признавала их членами своей семьи. С ФИО1 они сожительствовали около 10 лет, вели общее хозяйство, он принимал участие в содержании и воспитании ее детей. ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО1, в связи с чем истец также признавала их своей семьей. На протяжении 10 лет отношения с ответчиком ФИО1 были разные, он и его родители очень конфликтные, постоянно вмешивались в их семейные дела. По данной причине истец не смогла проживать с ответчиками совместно и сама выехала из квартиры в другое место жительства. Ответчики проживают в квартире истца, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в добровольном порядке выехать из жилого помещения не намерены.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выселить их из данного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Гизетдинова Е.С., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Адиатулина Л.А. в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2, помощника прокурора, полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, в том числе заключение прокурора, данное по существу спора, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.05.2019, заключенного между ФИО11, ФИО12 и ФИО3, ФИО3 является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. 14-17).

Как следует из искового заявления, ответчики членами семьи истца не являются, проживают в спорном жилом помещении без законным на оснований, оплату коммунальных услуг не производят, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение не намерены.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска и признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>