Дело № 5-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2022 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Любушкин В.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видео-конференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении:

Шаульского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего до осуждения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, адрес: <адрес> <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут осужденный Шаульский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., отбывая наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес> запираемом помещении камерного типа, закрывает объектив стационарной камеры видеонаблюдения, тем самым препятствует осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ПКТ и выполнению своих служебных обязанностей сотрудникам поста видеоконтроля № ГУФСИН России по Нижегородской области. Неоднократно предъявляемые законные требования сотрудником, несущим службу на посту ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ открыть объектив стационарной камеры видеонаблюдения, осужденным ФИО2 умышленно игнорируются.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, то есть - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно закрывал объектив видеокамеры, однако не считает это административным правонарушением.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 94, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры в камерах и коридорах режимных зданий и помещений, изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

В соответствии с п. 112 Наставления в обязанности оператора поста видеоконтроля входит контроль за выполнением режимных требований на территории исправительного учреждения, оператор обязан вести постоянное наблюдение за территорией ИК.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут осужденный Шаульский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., отбывая наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес> запираемом помещении камерного типа, закрывает объектив стационарной камеры видеонаблюдения, тем самым препятствует осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ПКТ и выполнению своих служебных обязанностей сотрудникам поста видеоконтроля ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. Неоднократно предъявляемые законные требования сотрудником, несущим службу на посту ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ открыть объектив стационарной камеры видеонаблюдения, осужденным ФИО2 умышленно игнорируются.

В протоколе должностного лица сделан вывод о том, действия ФИО2, выразившиеся в воспрепятствованию должностному лицу отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществлению служебных обязанностей влекут за собой возникновение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что выводы должностного лица являются ошибочными в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шаульский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., отбывая наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область <адрес> запираемом помещении камерного типа, закрывает объектив стационарной камеры видеонаблюдения, тем самым препятствует осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ПКТ и выполнению своих служебных обязанностей сотрудникам поста видеоконтроля № ГУФСИН России по Нижегородской области.

Однако, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ объективная сторона инкриминируемого ФИО2 правонарушения должностным лицом в протоколе не отражена, в частности не указано в чем конкретно выразилось неповиновение законному требованию сотрудника ФСИН и являлось ли данное требование законным, кроме того, не указан какой пункт «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» нарушен ФИО2 в результате чего последний совершил действия по воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника ФСИН.

Таким образом, выводы должностного лица относительно законности требования сотрудника ФСИН, либо воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника ФСИН, являются немотивированными.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении ранее осужденный ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за данные нарушения.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ФСИН при составлении процессуального документа, не позволяют установить виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии, поскольку установленные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вынесенное по данному делу постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении Шаульского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья ПОДПИСЬ В.Е. Любушкин