Дело № 12-166/2023

РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 07 ноября 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, ФИО1. указал, что просит отменить постановление, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он попросил ФИО3 завести автомобиль зацепив его за трос, он начал его буксировку после чего остановился, произошло соприкосновение транспортных средств, возник конфликт. После чего на место прибыли сотрудники полиции в это время он уже не управлял, после продувания на месте не подписал документы в больнице освидетельствование проходить отказался, так как не управлял автомобилем. Факт употребления спиртного не отрицал. Жалобу поддерживает.

Исследовав материалы административного дела, жалобу не нахожу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) из которого следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. ФИО1 на проезжей части <адрес>А управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требованиуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО1 имелись признаками алкогольного опьянения. ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний не заявлено, от дачи объяснений отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись признаки полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушена речь;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписания которого он отказался;

- чеком 01661 прибора от подписания которого ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Основанием указанно не согласие с результатом проходить освидетельствование;

- видеозаписью совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, в ходе которой ФИО1 отказалась от освидетельствования.

Доводы ФИО1, о том что он не управлял транспортным средством опровергаются в том числе показаниями свидетеля ФИО4, объяснением ФИО3, из которых следует что ФИО1 управлял автомобилем.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его последующее прохождение медицинского освидетельствования, значения для квалификации не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Процессуальные документы по делу, составлены полно и четко, содержание документов, является понятным, исчерпывающим и однозначным, исключающим двоякое понимание.

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Объективных причин, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования у ФИО1 не было, доводы об отмене постановления указанные в жалобе не являются основанием для признания собранных доказательств не допустимыми и не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Справка: Судья Солина Н.В.