дело №а-9162/2022

86RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2022 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры об оспаривании решений об аннулировании патента, сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является гражданкой Республики Таджикистан. Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ей аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации за непредставление в территориальный орган в сфере внутренних дел, в течение двух месяцев со дня выдачи патента, копии трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, на основании пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает решение не может быть законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она переоформила ранее выданный патент и предоставила копию трудового договора, то требования ст.13.3 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о предоставлении копии трудового договора вновь не распространяются. На основании принятого УМВД России по ХМАО-Югре решения, ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по городу Сургуту ей сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения ограничивает ее в правах и является чрезмерно суровым, несправедливым и не отвечающим требованиям Конституции Российской Федерации, создает ограничения на проживание в России со своей семьей, а также на осуществление трудовой деятельности и получение заработка.

По указанным основаниям просит суд признать незаконными и отменить оспариваемые решения об аннулировании патента и сокращения срока пребывания в Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, как пояснила ее вины в не своевременном предоставлении договора нет, поскольку обязанность по предоставлению таковых сведений возложена на работодателя – ИП ФИО3, в установленный срок действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ были направлены сведения в уполномоченный орган осуществляющий надзор за трудовой деятельностью иностранных граждан. Как пояснила, сведения о заключении трудового договора не направляла и не предоставляла. В России проживает со своей семьей: супругом ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми с 2018, в Сургуте по месту временной регистрации: ул.Республики, <адрес>, осуществляет трудовую деятельность на основании патентов, по которым неоднократно продлевала срок их действия. В Таджикистане проживают ее родители.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных представителем административного истца требований, как пояснила, оспариваемое решение вынесено в соответствии с пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за не предоставление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Наряду с прочим, доказательств наличия тесных связей с Российской Федерацией или устойчивых семейных связей, которые нуждались бы в особой защите не установлено. Нахождение истца на территории Российской Федерации носил временный характер, своего жилья она не имеет. Действий, указывающих на установление более тесных отношений с Российской Федерацией, не предпринимала. Как пояснила, в Таджикистане проживают ее родители. Истец своими действиями сама создала условия к вынесению в отношении нее оспариваемых решений. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.

Статья 22 Федерального закона №115-ФЗ гласит, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1- 10,15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре приняло решение № об аннулировании патента иностранного гражданина, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Патент аннулирован в соответствии с подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления, в соответствии с п. 7 ст. 13.3 указанного Федерального Закона, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Сургуту принято решение о т сокращении срока, временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с п.3,23 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании п.26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, административный истец не предоставила доказательств направления ею лично копии трудового договора в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, что было подтверждено самой в судебном заседании.

Необходимо отметить, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала патент на работу № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, что свидетельствует об ознакомлении административного истца с процедурой выдачи либо продления патента, следовательно, она знала и должна была соблюдать требования законодательства в части предоставления соответствующих документов для получения либо продления патента.

Согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находясь в Российской Федерации, иностранные граждане обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В силу статьи 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

Оспариваемое истцом решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, приняты в установленном законом порядке уполномоченным органом в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обжалуемые решения УМВД не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ею нарушение законодательства Российской Федерации.

В данном случае факт проживания истца на территории Российской Федерации совместно с мужем и несовершеннолетними детьми, не имеет правового значения и не является основанием для признания обжалуемых решений незаконными.

Совершенное административным истцом правонарушение, свидетельствует о нежелании истца соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации и действующие законы.

В рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению министерства внутренних дел по городу Сургуту <адрес>-Югры о признании незаконными решения об аннулировании патента и сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-9162/2022

86RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _____________________