Решение по делу № 2-2924/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 77RS0017-02-2022-021946-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/23 по иску ООО «Стальное Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальное Решение» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Стальное Решение» был заключен Договор аренды жилого помещения №11/14-М - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В этот же день жилое помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи. 15.12.2021 г. ООО «Стальное Решение» направило Арендодателю по электронной почте уведомление письмо о намерении расторгнуть договор аренды согласно п. 4.2 Договора. 18.12.2021 г. квартира была возвращена Арендодателю, стороны подписали акт возврата жилого помещения. В уведомлении о расторжении договора арендатор просил вернуть обеспечительный платеж в размере 110 000 руб., а также частью арендной платы за неиспользованный период проживания. Однако в ответ на уведомление ответчик указала, что обеспечительный платеж вернут только после заселения жильцов в квартиру, а часть арендной платы, пропорциональной количеству непрожитых дней, возвращать не будет. На основании изложенного истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 205 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере 3 853,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из общей суммы задолженности в размере 205 807 руб., начиная с 04.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 296,60 руб.

Представитель истца ООО «Стальное Решение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Стальное Решение» был заключен Договор аренды жилого помещения №11/14-М - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В этот же день жилое помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи.

15.12.2021 ООО «Стальное Решение» направило Арендодателю по электронной почте уведомление письмо о намерении расторгнуть договор аренды согласно п. 4.2 Договора: «Каждая из Сторон имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор при условии предварительного письменного уведомления другой Стороны не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения».

18.12.2021 квартира была возвращена Арендодателю, стороны подписали акт возврата жилого помещения.

Согласно n. 3.1 Договора арендная плата составляла 126 437 рублей, из них: 110 000 руб. - сумма аренды, непосредственно перечислявшаяся на счет Арендодателя, 16 437 руб. - НДФЛ в размере 13%, отчисления которого Арендатор производил в бюджет.

В соответствии с п. 3.4 Договора «в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет, Арендодателя обеспечил платеж в размере 110 000 руб. Обеспечительный платеж является гарантом добросовестного исполнения Арендатором своих обязательств по оплате аренды жилого помещения. По окончании срока аренды Арендодатель в течение 2 дней с момента подписания акта возврата помещения возвращает Арендатору сумму обеспечительного платежа».

Обеспечительный платеж был внесен Арендатором, что подтверждается платежными поручениями № 1967 от 16.11.2021 на сумму – 95 700 руб. и № 1974 от 17.11.2021 на сумму – 14 300 руб.

13.12.2021 Арендатор внес арендную плату за предстоящий период проживания, с 15.12.2021 г. по 14.01.2022 г. (платежное поручение № 1979 от 13.12.2021 на сумму 110 000 руб.). Однако 18.12.2021 помещение было возвращено Арендодателю, то есть арендатор фактически прожил только 4 дня от оплаченного месяца.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 110 000 руб., а также часть арендной платы за неиспользованный период проживания, однако в ответ на уведомление ответчик указала, что обеспечительный платеж вернут только после заселения жильцов в квартиру, а часть арендной платы, пропорциональной количеству непрожитых дней, возвращать не будет.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению платы по договорам аренды надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, на 03.03.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору аренды жилого помещения №11/14-М составила 205 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 03.03.2022 в размере 3 853,42 руб.

Суд признает представленный расчет истца верным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен с соблюдением условий договоров аренды и всех внесенных платежей ответчиком, учитывает действие мораторных периодов и ответчиком не оспорен. Какой-либо контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате сумм задолженности по арендной плате ни полностью/ни в части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 205 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере 3 853,42 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения за период с 04.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 296,60 руб., распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стальное Решение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Стальное Решение» (ИНН <***>) задолженность в размере 205 807 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 03.03.2022 в размере 3 853 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из общей суммы задолженности в размере 205 807 рублей, начиная с 04.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова