Решение по делу № 2А-167/2023 от 21.03.2023 - о признании бездействия начальника и должностных лиц Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 16RS0021-01-2023-000116-96

Стр.3.020

дело № 2а-167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 21 марта 2023 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» к начальнику Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия начальника и должностных лиц Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – ООО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ГУФССП по РТ) о признании бездействия начальника и должностных лиц Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Мензелинском РОСП ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные в пользу НАО «ПКБ». В адрес Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ направлено ходатайство исх. № 5329-35612715-1/2022 от 11.08.2022 о предоставлении копии платежных поручений о распределении денежных средств по исполнительному производству №8730/19/16037-ИП. По состоянию на 21.02.2023 года Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ ответ на ходатайство не предоставило. Ходатайство получено отделением 22.08.2022 года ШПИ 80092575169073. Ответ судебного пристава-исполнителя на ходатайство в адрес взыскателя не направлялся и взыскателем не получен, что явно свидетельствует о нарушении конституционного права на обращение. Кроме того, взыскатель также не обладает информацией у кого из должностных лиц отделения службы судебных приставов находится на рассмотрении вышеуказанное ходатайство. Считают, что имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, в части не рассмотрения по существу ходатайства в установленные законом сроки, не предоставлении информации по существу поставленных в обращении вопросов, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просили признать бездействие ответственных должностных лиц Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, выраженное в не рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, незаконным; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрении обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере, незаконным; обязать ответственных должностных лиц Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения по существу ходатайства от 11.08.2022; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и надлежащего осуществления контроля в данной сфере.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве административного соответчика привлечено Мензелинское РОСП ГУФССП России по РТ.

Представитель административного истца ООО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Мензелинского РОСП ГУФССП РТ ФИО1, представители ГУФССП по РТ, Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом, своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 с заявлением ООО «ПКБ» не согласилась в полном объеме, просила оставить его без удовлетворения. Пояснила, что Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ не согласно с административным исковым заявлением НАО «ПКБ», поданным в рамках исполнительного производства №-ИП (должник ФИО2). Ходатайство НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий платежных поручений о перечислении денежных средств с депозитного счета Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в рамках исполнительного производства №-ИП и предоставлении выписки о движении денежных средств по депозитному счету Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ поступившее в отделение ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено судебным приставом - исполнителем отделения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) с копиями платежных поручений было вручено представителю по доверенности НАО «ПКБ» ФИО4 Полагает, что бездействие ответственных должностных лиц Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, выраженное в не рассмотрении ходатайства в установленный сроки отсутствует, бездействие врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава выразившееся в ненадлежащей организации, не рассмотрении ходатайств граждан, юридических лиц, ненадлежащем осуществлении контроля в данной сфере не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны от 19.04.2019 года, по гражданскому делу №, Мензелинским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в общей сумме 10200 руб.

14.07.2021 году определением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны судебный приказ от 19.04.2019 года был отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ от 30.07.2021 года исполнительное производство № 8730/19/16037-ИП окончено.

11.08.2022 года НАО «ПКБ» в адрес Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ было направлено ходатайство о предоставлении копий платежных поручений о перечислении денежных средств с депозитного счета Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ в пользу НАО «ПКБ» и выписку о движении денежных средств по депозитному счету, направлении указанных документов в адрес взыскателя.

Согласно ШПИ 80092575169073 Мензелинский РОСП ГУФССП по РТ получил отправление 22.08.2022 года.

31.08.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебным пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 по указанному ходатайству НАО «ПКБ» было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства № 8730/19/16037-ИП о взыскании задолженности в размере 10200 руб., в пользу НАО «ПКБ» предоставлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств с депозитного счета Мензелинского РОСП УФССП по РТ в пользу взыскателя НАО «ПКБ», в предоставлении выписки о движении денежных средств по депозитному счету Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ отказано.

02.09.2022 года копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 от 31.08.2022 года была лично получена представителем НАО «ПКБ» ФИО4 по доверенности № 1561 от 10.01.2022 года.

Административный истец, оспаривая бездействие старшего судебного пристава и должностных лиц ссылался на то, что указанное заявление не было рассмотрено судебным приставом - исполнителем, что привело к нарушению прав административного истца.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. Так из исполнительного производства усматривается, что заявление НАО «ПКБ» было рассмотрено заместителем старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, указанное заявление было удовлетворено частично, о чем вынесено постановление от 31.08.2022 года. 02.09.2022 копия указанного постановления была лично получена представителем взыскателя НАО «ПКБ», о чем свидетельствует его личная запись на постановлении от 31.08.2022 года, находящемся в исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом и иными должностными лицами допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении вышеназванного заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные НАО «ПКБ» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» к начальнику Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия ответственных должностных лиц Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженное в не рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, незаконным, признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрении обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере, незаконным, обязании ответственных должностных лиц Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения по существу ходатайства от 11.08.2022 года, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан, юридических лиц и надлежащего осуществления контроля в данной сфере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 года.

Судья А.Е. Воронина