Дело №2-1230/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001548-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,
при секретаре Сосниной О.В.,
с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Авто» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Лайт-Авто», в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по заработной плате за +++. в размере 32 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с +++. по +++. в размере 16 293 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что с +++ осуществлял трудовую деятельность по перевозке грузов в ООО «Лайт-Авто» на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., который принадлежит ответчику. Оговоренная с ответчиком заработная плата в месяц составляла 80 000 рублей. Оплата заработной платы осуществлялась регулярно, однако, за +++ заработную плату истец не получил, ввиду того, что директор ООО «Лайт-Авто» ФИО2 пояснил, что со стороны истца имели место быть нарушения, а также он причинил ответчику ущерб, в связи с чем оплаты заработной платы за +++ произведено не будет.
По устной договоренности с ответчиком заработная плата истца рассчитывалась следующим образом: 5 000 рублей в день – работа, 1 000 рублей – питание, а всего 6 000 рублей в день.
В +++ истец отработал 15 дней, таким образом ответчик должен оплатить истцу заработную плату в размере 80 000 рублей (15 дней х 6 000 рублей).
Денежные средства, получаемые в качестве заработной платы ответчик переводил на карту гражданской супруги истца – ФИО3
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с учетом полученных сведений по запросу суда заработная плата истца за январь составила 42 000 руб., с учетом перечисленных в +++. 10 000 руб., задолженность составила 32 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ООО «Лайт-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: между истцом и ответчиком не заключался трудовой договор, который бы подтверждал факт трудовых отношений. Со стороны ФИО5 не доказан факт наличия трудовых отношений, более того, согласно исковому заявлению требование о признании трудовых отношений между ООО «Лайт-Авто» и ФИО5 не заявлено. Истец не обоснованно указывает в исковом заявлении, что «была оговорена оплата его работы в месяц в размере 80 000 рублей». Со стороны истца не представлено ни одного доказательства, что оговоренная с директором ФИО2 заработная плата составила 80 000 рублей. Представленная переписка в мессенджере «WhatsApp» является недопустимым доказательством по делу, поскольку форма ее предоставления не соответствует законодательству Российской Федерации и совершенно не понятно для ответчика с кем она велась. Из данной переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонного номера ФИО2 Согласно предварительной договоренности между директором ООО «Лайт-Авто» ФИО2 и ФИО5 размер оплаты определялся исходя из пробега транспортного средства и составлял 9 рублей за каждый километр + 1 000 рублей за каждые сутки пробега. Согласно представленным заявкам между ООО «Лайт-Авто» и клиентами организации в +++ ФИО5 для ООО «Лайт-Авто» выполнял следующие рейсы:
- +++. рейс /// (груз МДФ плита), затем произвел выгрузку в /// по адресу: ///, после выгрузки +++. был простой автомобиля и +++. транспортное средство (пустое) прибыло в ///.
Данные обстоятельства (в том числе размер пробега автомобиля) подтверждаются договором-заявкой на перевозку груза ... от +++., заключенного между ООО «Лайт-Авто» и ООО <данные изъяты>
Общий пробег транспортного средства с +++. по +++. (с водителем ФИО5) составил 600 км., исходя из чего размер оплаты ФИО5 составляет 600 км. х 9 руб./км. + 2 000 рублей (2 суток) = 7 400 рублей.
Также ФИО5 со стороны ФИО2 были дополнительно перечислены средства в размере 2 600 рублей на мойку транспортного средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
ФИО5 после указанных перевозок в период с +++. по +++. иных функций не выполнял, в связи с чем отсутствует обязанность ООО «Лайт-Авто» по оплате иных предъявленных сумм.
В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ООО «Лайт-Авто», значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав, а также требований разумности, полагал справедливым определение размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.
Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Лайт-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица +++. Основным видом деятельности является автомобильного грузового транспорта, в качестве директора юридического лица указан ФИО2 (л.д. 24-26).
Из содержания искового заявления следует, что ФИО5 в период с +++ по +++ года работал в ООО «Лайт-Авто» в должности водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., при этом трудовые отношения оформлены не были. Трудовая функция выполнялась по поручению и под контролем директора ООО «Лайт-Авто» ФИО2 При увольнении истцу не выплачена заработная плата за +++ года.
Аналогичные пояснения даны истцом ФИО5 в ходе рассмотрения дела.
Сторона ответчика в письменных возражениях факт наличия между сторонами трудовых отношений оспаривала.
Вместе с тем, из объяснений законного представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании +++. следует, что ФИО5 работал в ООО «Лайт-Авто» водителем <данные изъяты> с +++., трудовые отношения с ним не были оформлены по просьбе ФИО5, поскольку последний имел долговые обязательства. Трудовые отношения с ФИО5 прекращены в +++. в связи с тем, что он отказался ехать на погрузку, месяц он отработал не полностью, заработная плата выплачена ему в полном объеме. При этом заработная плата истца составляла 1 руб. за км и 1000 руб. суточных на питание. Заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами либо на банковскую карту супруги.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление сторона ответчика ссылается на то, что между ФИО5 и ООО «Лайт-Авто» трудовой договор, который бы подтверждал факт трудовых отношений, не заключался. При этом, между ФИО5 и директором ООО «Лайт-Авто» ФИО2 состоялась договоренность о том, что размер оплаты определяется исходя из пробега автомобиля 9 руб./км + 1000 руб. за каждые сутки пробега.
Кроме того, факт сложившихся между сторонами трудовых отношений подтверждается также пояснениями допрошенной в качестве свидетеля гражданской супруги истца ФИО3, которая пояснила, что ФИО5 работал в ООО «Лайт-Авто» с +++ года по +++, рабочий день у него был ненормированный, ежемесячная заработная плата была в размере 80 000 – 85 000 рублей, денежные средства поступали разными суммами на ее банковскую карту. В январе 2025 года на ее банковскую карту была переведена сумма в размере 10 000 рублей в качестве заработной платы. Истец прекратил свою трудовую деятельность в ООО «Лайт-Авто» в связи с тем, что отказался выходить в рейс на неисправном автомобиле.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что истец спрашивает по заработную плату +++., на что по заработной плате работодатель ему отвечает о том, что со стороны истца имели место нарушения, а именно, сорвана погрузка в Новосибирске, отказался поехать в рейс в +++., имеются опоздания на сумму 20 000 руб., в результате указанных нарушений компания потеряла прибыль, в связи с чем задолженность по заработной плате отсутствует. Содержание данной переписки соответствует объяснениям представителя ответчика о том, что в +++. ФИО5 отказался ехать на погрузку, что явилось причиной прекращения трудовых отношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ООО «Лайт-Авто» сложились трудовые отношения, истец работал в должности водителя, трудовую функцию выполнял лично, по поручению работодателя осуществлял перевозку грузов, при этом работодатель определял маршруты перевозок, за выполненную работу истец получал заработную плату не реже двух раз в месяц. При чем оплата работы именовалась как заработная плата самим представителем ответчика ФИО2 Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в том числе оформления сложившихся отношений гражданско-правовым договором, в письменном виде которого в материалы дела не представлено.
Факт исполнения истцом трудовой функции в ООО «Лайт-Авто» также подтверждается представленным в материалы дела ответом из ООО <данные изъяты>, из которого следует, что +++ на территории ООО <данные изъяты> погрузка груза на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5, осуществлялась три раза: +++, +++ и +++. Соответствующая информация имеется в электронном журнале заявок на погрузку склада готовой продукции Комбината. В бухгалтерии Комбината имеются электронные счета на транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО «Лайт-Авто» +++., +++., +++.
Также из ответа ООО <данные изъяты> следует, что +++. согласно Договору об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции № ... от +++., заключенного между компаниями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, была осуществлена отгрузка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО5 по маршруту: ///, по транспортной накладной № ... от +++.
Из ответа на запрос ООО <данные изъяты> и приложенных к нему копий транспортных накладных следует, что согласно транспортной накладной ... от +++. следует, что ООО <данные изъяты> отгрузило плиту МДФ шлифованную 16 мм 1 сорт, масса буртто 19 970 кг, в качестве грузополучателя указан ИП ФИО4, в качестве транспортного средства указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак п/п ..., в качестве перевозчика указано ООО <данные изъяты> водителем указан ФИО5 Из транспортной накладной ... от +++. следует, что ООО <данные изъяты> отгрузило плиту МДФ шлифованную 10 мм 1 сорт, масса брутто 19 970 кг, в качестве грузополучателя указан ИП ФИО4, в качестве транспортного средства указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак п/п ..., в качестве перевозчика указано ООО «Лайт-Авто», водителем указан ФИО5
Сторона истца при уточнении исковых требований ссылалась на то, что один день работы оплачивался в сумме 5000 руб. + 1000 руб. суточные на питание, в +++. отработано 7 дней (+++, +++, +++, +++, +++, +++, +++), оплата составила 42 000 руб. (5000 + 1000) х 7 дн.), в январе ему выплачено 10 000 руб., задолженность составила 32 000 руб.
Сторона истца ссылалась на то, что заработная плата ФИО5 поступала на банковскую карту гражданской супруги ФИО3, которая данная обстоятельство подтвердила, равно как и представитель ответчика ФИО2
Стороной истца представлены выписки по банковской карте ФИО3, из которой следует, что от ФИО2 поступили денежные суммы в следующих размерах:
+++. – 10 000 руб.;
+++. – 96 600 руб.,
+++. - 165 760 руб.,
+++ – 37 900 руб.,
+++. – 201 624 руб.,
+++. – 112 730 руб.,
+++. – 61 000 руб.,
+++. – 135 000 руб.,
+++. 48 000 руб.,
+++. – 98 700 руб.,
+++. – 86 220 руб.,
Трудовые отношения между сторонами расторгнуты +++.
Суд принимает расчет задолженности по заработной плате стороны истца за +++., поскольку как следует из переписки в мессенджере «WhatsApp» расчет с ФИО5 на момент прекращения трудовых отношений не произведен, позиция ответчика о том, что последний работал до +++. опровергается ответами на запросы суда, подтверждающими, что ФИО5 работал до +++. включительно. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по заработной плате соответствует среднемесячной заработной плате истца за предыдущие месяцы работы, стороной ответчика сумма задолженности не оспорена, равно как и не представлено доказательств наличия соглашения об оплате труда исходя из 9 руб. за км пробега. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Лайт-Авто» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 32 000 руб.
При разрешении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с +++ по +++. в сумме 16 293, 33 руб. суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным и производит собственный расчет, который выглядит следующим образом:
Сумма задолженности по заработной плате составляет 32 000 рублей
Период
Ставка %
дней
Компенсация рублей
+++ - 08.06.2025
21
136
6 092, 80 рублей
+++ - 19.06.2025
20
11
469,33 рубля
6 092, 80 рублей + 469,33 рубля = 6562 рубля 13 копеек.
Таким образом, с ответчика ООО «Лайт-Авто» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с +++. по +++. в размере 6562 рубля 13 копеек, в остальной части требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика ООО «Лайт-Авто», выразившихся в задержке выплаты истцу заработной платы, длительности периода задержки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб., указанный размер соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО5, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6047 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Авто» (ОГРН ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) заработную плату за январь 2025г. в сумме 32 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с +++ по +++ в сумме 6562 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 48 562 рубля 13 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Авто» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6047 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.