№

№

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения., которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут, находясь по адресу: <адрес>А, при отстранении от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № гражданин ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такое действие не содержит признаков состава уголовно-наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен. Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить и направить дело об административном правонарушении в суд вышестоящей инстанции, восстановив ему срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку №. Свои требования обосновал тем, что вынесенное мировым судьей постановление было получено им на руки только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что жалобу подал в срок. Управление транспортным средством является одним из источников его дохода. Невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права. Им не совершались общественно-опасные деяния, и он является законопослушным гражданином. С целью защиты его прав производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Суду пояснил, что автомашина под управлением ФИО1 была изначально остановлена по той причине, что водитель неаккуратно выполнил маневр на дороге. После остановки автомобиля водитель сразу открыл задние стекла, что делается, как правило, чтобы устранить характерный запах из салона. Несмотря на предпринятые ФИО1 меры, при общении с ним посторонний химический запах ощущался. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался.

Суд, выслушав сотрудника полиции ФИО2, изучив жалобу, материалы административного дела №, видеозапись, полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению, однако сама жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, от чего ФИО1 отказался. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью происшествия и протоколами: об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью происшествия. Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения доказано, и в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись оформлены и получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона и части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют, оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) А.В. Денисова