К делу № 2-395/2025
23RS0024-01-2024-003865-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Крымск 07 февраля 2025 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Горну Г.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2020 в городе Краснодаре купил у ФИО5 автомобиль «Мерседес Бенц 308D», г/н №, идентификационный номер (VIN) № за 245 000 рублей. В указанный день им продавцу были переданы денежные средства, а ему транспортное средство; составлен и пописан договор купли-продажи автомобиля. После приобретения автомобиль был перевезен в город Крымск по месту жительства ФИО1 На момент покупки автомобиля вместе с ФИО1 был ФИО3, на тот момент они состояли в дружеских отношениях. ФИО2 предложил ФИО1 хранить вышеуказанный автомобиль у него во дворе, по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>. Так как у ФИО1 отсутствовало места для размещения автомобиля, он согласился. Документы на автомобиль находились в салоне транспортного средства. Ключи от автомобиля он передал Горну Г.Д., которому дал разрешение передвигаться на его транспортном средстве в пределах города Крымска. 19 февраля 2021 года ФИО1 стало известно, что ответчик без его согласия передал транспортное средство в пользование третьему лицу. 24.02.2020 ФИО1 обратился с заявлением в полицию. 24.02.2021 в Отделе МВД России по Крымскому району зарегистрировано заявление о привлечении к ответственности ФИО3, что подтверждается материалами КУСП № 2889 от 24.02.2021 года. 20.04.2024 года уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крымскому району ст.лейтенантом полиции ФИО4, по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки КУСП № 2889 от 24.02.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. До настоящего времени данное постановление не обжаловано. Аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 06.09.2024 года уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крымскому району ст.лейтенантом полиции ФИО6 по рассмотрению материала КУСП № 15044 от 31.08.2024 года по заявлению ФИО7, действующего по доверенности и в интересах ФИО1. Согласно полученного истцом ответа на досудебную претензию ответчик уклоняется возвращать автомобиль, но не отрицает факт нахождения у него транспортного средства. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц 308D», г/н №, идентификационный номер (VIN) №. Обязать ответчика передать ему указанный автомобиль и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд: 10000 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из договора купли-продажи от 12.11.2020, автомобиль «Мерседес Бенц 308D», г/н №, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1
Копия указанного договора предоставлена истцу по его запросу ГУ МВД России по Краснодарскому краю и приобщена им в материалы дела.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положений абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35). В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37). По смыслу пункта 1 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1 п. 39).
Содержание указанных норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что юридически значимых обстоятельством подлежащим доказыванию в данном случае является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
Как установлено судом и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2024, спорный автомобиль был приобретен ФИО1 и передан им на временное хранение ФИО8, который распорядился имуществом по своему усмотрению.
Доказательства приобретения спорного автомобиля за счет средств последнего в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возложена на истце; ответчик, полагающий, что он является добросовестным приобретателем, вправе представить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что воля собственника транспортного средства на передачу владения иному лицу в данном случае отсутствовала.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы 10000 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль «Мерседес Бенц 308D», г/н №, идентификационный номер (VIN) №.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц 308D», г/н №, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с обращением в суд: 10000 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей за составление искового заявления, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.
Судья: