Дело №а-1701/2025
УИД 59RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... 27 мая 2025 года
Березниковский городской суд ..... в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г..,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата по ..... и ....., военному комиссариату по ..... и ....., Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....» о признании незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по ..... и ..... № от .....,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ..... о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований указал, что ..... призывной комиссией военного комиссариата по ..... и ..... в отношении него (ФИО1) принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, указывая на то, что он неоднократно представлял все медицинские документы касаемого его заболевания, именно ...... По результатам обследования у него (ФИО1) было обнаружено заболевание глаз, а именно: миопия 3 степени обоих глаз. Данное заключение свидетельствует о ..... и в соответствии со ст. 34 Расписания болезней ему (ФИО1) должна быть присвоена категория годности «В». При прохождении военной медицинской комиссии ..... в кабинете офтальмолога не были проведены необходимые исследования для вынесения диагноза, считает, что решение призывной комиссии незаконно. Врач выставил диагноз «близорукость в 6.0Д обоих глаз», зная из приложенных документов, что ...... Просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по ..... и ..... о призыве на военную службу от ..... №.
На основании определения Березниковского городского суда ..... от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат .....».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.
Представители административных ответчиков призывной комиссии ..... края, призывной комиссии ....., военного комиссариата ..... и ..... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат .....» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ..... года рождения, является призывником, поставлен на воинский учет в военном комиссариате (..... и .....) ......
Статьей 22 Федерального закона от ..... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На территории ..... создана Призывная комиссия ....., которая создается на основании распоряжения губернатора ..... на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.
Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
На основании ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... № (далее – Положение), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 15 Положения предусмотрено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к данному Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Как следует из личного дела призывника, ..... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: Близорукость в 6.0 Д обоих глаз» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б п.п.4») в соответствии с п. «г» ст. 34 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ и решением призывной комиссии муниципального образования «.....» ..... был призван на военную службу (выписка из протокола № от .....).
..... на заседании призывной комиссии муниципального образования «.....» ..... в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу.
В ходе проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии, членами призывной комиссии ..... производится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования. Учитываются жалобы, анамнез, результаты проводимого осмотра, результаты обследований, данные амбулаторной карты.
Исходя из доводов административного иска, административный истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевания является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом по следующим основаниям.
Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.
Документы, характеризующие отрицательную динамику состояния здоровья ФИО1 не представил
Вывод о годности ФИО1 к прохождению военной службы сделан ..... призывной комиссией муниципального образования «.....» ..... на основании всех имеющихся сведений о состоянии его здоровья.
Вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении ФИО1 и представленные им медицинские документы имеются в личном деле.
Исходя из доводов административного иска, административный истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 34 Расписания болезней, имеющееся у него заболевание, а именно: Миопия 2 ст левого глаза и миопия 3 ст правого глаза является основанием для освобождения его от призыва на военную службу.
В пункте "г" статьи 34 Расписания болезней указаны заболевания "близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр", относящееся к категории годности к военной службе "Б-3".
При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также представленные медицинские документы, призывная комиссии военного комиссариата по ..... и ..... верно установила категорию годности «Б-4».
В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ..... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится.
Весенний призыв на военную службу граждан завершился, решение призывной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ..... о призыве на военную службу аннулировано.
На основании изложенного, административные исковые ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии ..... от ..... удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата по ..... и ....., военному комиссариату по ..... и ....., Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....» о признании незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по ..... и ..... № от ..... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (02.06.2025).
Судья А.Г. Черепанова