Решение по делу № 2-4850/2024 от 09.01.2025 - о принятии отказа от договора купли-продажи, обязании возвратить уплаченные за товар денежные средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УИД 63RS0038-01-2024-004763-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о принятии отказа от договора купли-продажи, обязании возвратить уплаченные за товар денежные средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: 1) Принять отказ от договора купли-продажи ноутбука Apple Macbooc Pro M1, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», 2) Обязать ООО «ДНС Ритейл» возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 3) Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (217 дн.) в размере <данные изъяты> рублей, 4) Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 5) Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, 6) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, 7) Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Macbooc Pro M1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре появился недостаток - перестал включаться. Дефект имеет производственный характер.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратится к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки качества, ответчик отказал в удовлетворении требований.

Требование потребителя о расторжении договора было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день для удовлетворения требований потребителя - ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 20 дней. Неустойка в размере 1% от цены товара на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки.

По договору об оказании юридических услуг истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что заключением судебной экспертизы не установлена достоверность выхода из строя конкретного компонента системной платы, в связи с чем, просил назначить по делу повторную экспертизу. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец, обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Macbooc Pro M1, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре появился недостаток - перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратится в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, при необходимости провести проверку качества товара (л.д.8).

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ СЦ ООО «ДНС Ритейл» следует, что проверка качества товара проведена в присутствии клиента/представителя, обнаружен гарантийный дефект. Ремонт возможен на безвозмездной основе в течении 45 дней. Клиент от предложенного ремонта отказался (л.д.9).

Требование ФИО1 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по дела назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро ФИО4».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ноутбук Apple Macbooc Pro M1 (А2442), № находился в неработоспособном состоянии, выявлен недостаток - «не включается». Выявленный недостаток вызван дефектом системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации в ходе исследования не установлено. Следов какого-либо ремонта, замены комплектующих на неоригинальные в ходе исследования не выявлено. Среднерыночная стоимость нового ноутбука Apple Macbooc № Gb на момент составления заключения составляет <данные изъяты> рублей. Ноутбук Apple Macbooc № имеет неустранимый дефект.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что какой элемент в системной плате неисправен, он не устанавливал. Готов более подробно ответить на вопрос 2, но для этого нужна техническая документация, которую Эппл не предоставляет. В свободном доступе есть техническая документация, но она не сертифицирована. В настоящее время сертифицированных сервисных центров Эппл в России нет.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, является полным, всесторонним и объективным, выводы эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в судебном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что истцом избран способ защиты своего права - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит выводу о наличии существенного недостатка, который является производственным, неустранимым, который препятствует использованию товара по назначению, что подтверждается заключением эксперта.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера, данный недостаток является неустранимым, требование истца об отказе от договора купли-продажи основано на законе, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя о расторжении договора было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день для удовлетворения требований потребителя - ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 20 дней. Неустойка в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный срок, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойки.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки обязательств, размер неисполненных обязательств), суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с момента вынесения решения суда в размере 1% (2104,94 руб.) за каждый день просрочки обязательства до момента его фактического исполнения, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании морального вреда соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканного ущерба, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, экономическую ситуацию, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, объема осуществленных представителем работ, продолжительности судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить уплаченные за товар денежные средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи ноутбука Apple Mac booc Pro M1, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № уплаченные за товар денежные средства в размере 210494,92 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а всего: 420 494 (Четыреста двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара (2104,94 рубля) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6604 (Шесть тысяч шестьсот четыре) рублей 95 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ноутбук Apple Macbooc Pro M1 (А2442), S/N DJLF2XJ75 в магазин ООО «ДНС Ритейл» по месту совершения покупки (<адрес>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.