Решение по делу № 2-18850/2022 от 08.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2022-003972-81 Дело № 2-9751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Силагадзе А.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже объекта из облегченных конструкций - строения, используемого для размещения автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным земельным участком, запретить ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке, взыскать со ФИО1 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о демонтаже строения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование своих требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2002 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> расположено строение, используемое для размещения автосервиса. Указанный факт также подтверждается аккаунтом инстаграм — <данные изъяты>. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копией технического заключения, подготовленного муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2002 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины; для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 о чем в Едином государственном реестре сделана ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись регистрации №. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар в рамках ранее проводимой проверки, испрашиваемое металлическое строение не относится к недвижимым вещам и не является капитальным строением. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый земельный участок расположен в застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). В указанной зоне размещение автосервиса относится к условно разрешенным видам использования.

Собственник использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 2002 кв. м, по адресу: <адрес> не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения строение, используемое для автосервиса, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования). Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорное строение, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В отношении строения, используемого для размещения автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчиком допущено следующее нарушение: возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с чем, строение, используемое для размещения автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит демонтажу осуществившими его лицом либо за их счет. Выявленный факт нарушения земельного законодательства послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявлние.

Представитель ответчика ООО «КЭСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом достоверно установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2002 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> расположено строение, используемое для размещения автосервиса. Указанный факт также подтверждается аккаунтом инстаграм — <данные изъяты>. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копией технического заключения, подготовленного муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2002 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины; для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 о чем в Едином государственном реестре сделана ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись регистрации №. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес> подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар в рамках ранее проводимой проверки, испрашиваемое металлическое строение не относится к недвижимым вещам и не является капитальным строением. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый земельный участок расположен в застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). В указанной зоне размещение автосервиса относится к условно разрешенным видам использования.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля от 25.0.2021, составленного Администрацией МО г. Краснодар, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, согласно которому согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и координирования строений от 22.04.2021, подготовленной МБУ МО г. Краснодар «Горкадастрпроект», ограждение выходит на границу участка и образует самовольное занятие земельного участка площадью 119 кв.м. (+/- 4 кв.м), повторным выездом на место 24.05.2021 установлено, что металлическое ограждение перенесено на границу земельного участка, самовольное занятие устранено. С собственником проведена профилактическая беседа о недопустимости повторных нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Эксперт Строй».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Альянс Эксперт Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено, что:

- На момент исследования, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, фактически является гаражом с помещением художественной мастерской;

- На момент исследования объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему конструктивному исполнению и функциональному назначению имеет пониженный уровень ответственности и не является объектом капитального строительства;

- Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент исследования соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам и действующим требованиям и нормам пожарной безопасности;

- Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент исследования по своему конструктивному исполнению и архитектурнопланировочному решению не создает угрозу для жизни и здоровья граждан;

- Нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, на момент исслелования не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2000г. №19 п.6, только в части расположения в плане относительно западной границы земельного участка (1,85м). При этом, исследуемое нежилое одноэтажное строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, а так же не влияет на эксплуатацию прилегающих земельных участков и зданий, расположенных на них, в связи с чем снос данного строения не целесообразен.

- На момент исследования нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергались.

Таким образом, собственник использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 2002 кв. м, по адресу: <адрес> не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения строения, используемого для автосервиса, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта).

В связи с чем, указанный объект подлежит демонтажу осуществившими их возведение лицами, либо за их счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательства, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о демонтаже объекта - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать строение, используемое для размещения автосервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кроме работ, связанных с демонтажем спорной постройки.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о демонтаже строения, используемого для размещения автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2022.

Председательствующий: