Гражданское дело №г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессионального коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании протокола №б/н общего собрания участников ООО «ПКО «Феникс» от 17 декабря 2024 года, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что 26 апреля 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296 259 рублей 00 копеек, проценты составили 31% годовых, срок действия договора - 84 месяца. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи чем образовалась задолженность.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) №.

На основании договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступило права (требования) по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс», именуемому в дальнейшем ООО «ПКО «Феникс».

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга и о возврате задолженности по кредиту. Однако требование о возврате всей суммы задолженности было оставлено ФИО1 без исполнения; в счет погашения кредита ответчиком было внесено 5071 рубль 62 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года за период с 28 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг –100000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Сторона истца ООО «ПКО «Феникс», своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. От представителя истца ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ООО «ПКО «Феникс» и о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, содержащееся в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, участие в нем своего представителя не обеспечила, сведений об уважительных причинах неявки не представила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные требования по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 26 апреля 2012 года между ПАО КБ «Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296 259 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 31% годовых, срок действия договора - 84 месяца.

Указанный кредитный договор заключен путем подачи в банк заявления клиента, в силу которого, в том числе, предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 1% /400 рублей, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 рублей.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года был заключен договор № об уступке прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент ПАО КБ «Восточный» передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1.

На основании договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года цедент ООО «ЭОС» передал, а цессионарий ООО «Феникс» принял права требования задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно условиям, содержащимся в анкете-заявлении ФИО1, на основании которых между ответчиком и банком был заключен договор кредитования от 26 апреля 2012 года, подписывая данное заявление, ФИО1 подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. С данными условиями ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Данные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного не представлено.

Анализ вышеприведенных условий свидетельствует о том, что договором кредитования от 26 апреля 2012 года не установлен прямой запрет не передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу.

Кроме того, из условий следует, что ответчик дала согласие на предоставление ее персональных данных третьим лицам при взыскании задолженности.

С учетом изложенного, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регулируют правоотношения сторон, поскольку названный федеральный закон вступил в силу после заключения сторонами настоящего соглашения о кредитовании, обратной силы не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что переуступка банком прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному 26 апреля 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком третьему лицу ООО «ЭОС» по договору цессии от 29 ноября 2016 года, и ООО «Феникс» (именуемому в дальнейшем ООО «ПКО «Феникс») от 23 сентября 2022 года не противоречит закону и не нарушает банковской тайны.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 28 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению по праву.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы ела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 100000 рублей 00 копеек.

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 69 копеек, исходя из суммы задолженности 100 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виду того, что настоящее решение суда состоялось не в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессионального коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» » (ИНН <***>, КПП 771301001 ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26, дата регистрации: 16 августа 2014 года) задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года за период с 28 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере в размере 100 000 рублей 00 копеек (основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Дмитриевский районный суд Курской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «13» мая 2025 года.

Председательствующий судья: