Дело № 2а-2260/2023
22RS0068-01-2023-000401-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным отказ заместителя главы администрации города по городскому хозяйству ФИО2 на обращение; возложить на администрацию города Барнаула обязанность провести кадастровые работы в отношении жилого дома № № по ....
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию г.Барнаула о проведении кадастровых работ по «узаконению литеров» по упрощенной системе, через технический план на здание по адресу: ...., выделении специалиста или выдаче доверенности представителю для проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение поступил ответ об отказе в проведении кадастровых работ. С данным ответом ФИО1 не согласна, поскольку является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: ...., общей площадью 47,8 кв.м., однако на кадастровом учете стоит дом площадью 82,6 кв.м., что не позволяет зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок. Для решения вопроса о регистрации права собственности она неоднократно обращалась с заявлением в Управление Росреестра по Алтайскому краю (далее - Управление), однако ее отправляют в суд. Полагает, что данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право на регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации города по городскому хозяйству ФИО3, из числа административных ответчиков исключен заместитель главы администрации города по городскому хозяйству ФИО2
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Барнаула ФИО7 против удовлетворения административного искового заявления возражал, поддержав доводы письменных возражений на иск.
До судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца, административный ответчик заместитель главы администрации города по городскому хозяйству ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика администрации города Барнаула ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, обжалуемый ответ дан административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 2 Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ).
Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения .... в .....
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО4, ФИО1 передано в общую долевую собственность <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ...., что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета по жилищным вопросам ФИО10 о приватизации доли жилого дома.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на жилой .... в ...., кадастровый №, до настоящего времени не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО12 обратилась в администрацию города Барнаула с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила совместно провести кадастровые работы по «узаконению литеров» по упрощенной системе через технический план на здание по адресу: ...., для проведения кадастровых работ выделить специалиста или дать доверенность на проведение кадастровых работ представителю.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, заместителем главы администрации города по городскому хозяйству ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым рекомендовано привести помещение № по .... в проектное положение. В обоснование указано, что жилой .... состоит из двух жилых помещений (.... №), в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что на возведение строений Литер А1, А2 документов не представлено, при визуальном осмотре установлено, что самовольные пристрои (Литер А1, А2) не снесены. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь планового строения (Литер А) составляет 47,8 кв.м.
Оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется.
Так, в силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон «О кадастровой деятельности) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, непосредственно администрация города Барнаула кадастровые работы не проводит. Такие работы могут быть проведены кадастровым инженером на основании заключенного с администрацией города Барнаула договора подряда.
При этом заключение такого договора является правом, а не обязанностью администрации города Барнаула. Нормативно-правовых актов обязывающих администрацию заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ в административном исковом заявлении не приведено.
Более того, непосредственный отказ в проведении кадастровых работ (выдаче доверенности на проведение кадастровых работ) обусловлен возведением ФИО1 пристроев Литер А1, А2. Возведение данных пристроев ФИО1 с наймодателем жилого .... в .... – администрацией города Барнаула не согласовывалось, а потому обязанности проводить кадастровые работы в отношении них, учитывая возмездный характер договора подряда, у административного ответчика не имеется. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Оспариваемый ответ, дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы.
При этом, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа заместителя главы администрации города по городскому хозяйству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-2666.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на администрацию города Барнаула обязанности провести кадастровые работы в отношении жилого .... в ...., поскольку их проведение в компетенцию административного ответчика не входит, а заключение договора подряда на проведение кадастровых работ относится к исключительной компетенции данного органа местного самоуправления в которую суд не вмешивается.
На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 23.05.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2260/2023