Дело № 2а-115/2022

11RS0020-01-2022-002505-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации СП «Айкино», руководителю администрации СП «Айкино» ФИО2 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «Айкино», руководителю администрации СП «Айкино» ФИО2 о признании незаконным ответа от 21 ноября 2022 года <Номер>, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из анализа выше приведенных положений закона следует, что в обращении гражданина должны содержаться суть заявления, а также вопрос(ы), на который(е) необходимо дать ответ.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года в администрации СП «Айкино» зарегистрировано заявление ФИО1, адресованное на имя главы сельского поселения и датированное 21 октября 2022 года, в котором описываются обстоятельства относительно капитального ремонта <Адрес>, а в просительной части указано «радоваться, что у меня очередной раз списали денежную сумму за несуществующее отопление по настоящее время (за мифическое тепло)».

Таким образом, какого-либо вопроса, ответ на который необходимо дать должностному лицу, на чье имя адресовано это обращение, в указанном обращении не сформулировано, то есть отсутствует.

На данное заявление ФИО1 дан ответ от 21 ноября 2022 <Номер> за подписью руководителя администрации СП «Айкино» ФИО2, в котором сообщено о невозможности дать ответ из-за отсутствия поставленного вопроса.

Вопреки доводам административного истца и исходя из буквального значения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований полагать о необходимости дачи ответа относительно обстоятельств, на которые вопросы в обращении не поставлены, оснований не имелось.

При этом, оспариваемый административным истцом ответ подписан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, дан в установленный законом срок, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения. Ответ на обращение какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает.

Оценив представленные сторонами в материалы доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя из предмета заявленных административным истцом требований, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование своей позиции, признаются несостоятельными, направлены на переоценку фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по заявленному спору.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «Айкино», руководителю администрации сельского поселения «Айкино» ФИО2 о признании незаконным ответа от 21 ноября 2022 года <Номер>, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева