к делу 2а-1968/23 23RS0014-01-2023-000786-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 15 мая 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Первореченского сельского поселения <адрес> ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Глава Первореченского сельского поселения <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ввиду его незаконности.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.
Административные ответчики - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, также представляющая интересы ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых с административным исковым заявлением не согласны, в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Первореченского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ №#1, выданном на основании решения Динского районного суда <адрес> по гражданскому делу №а-№
Административный истец не оспаривает, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
В обоснование своих доводов административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Динское РОСП подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Динским районным судом <адрес> заявления администрации Первореченского сельского поселения <адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку факт обращения в службу судебных приставов за приостановлением исполнительного производства не является безусловным основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, поскольку суду не представлено доказательств рассмотрения такого обращения.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ по основанию подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах установлено, что административным истцом на момент вынесения спорного постановления решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из содержания административного искового заявления следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с длительностью процедур: разработки проекта НПА, прохождения правовой экспертизы, опубликование НПА, разрешение на РРГУ.
Учитывая, что административным истцом приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, по состоянию на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом исполнительное производство от 16.01.2023 №-ИП окончено фактическим исполнением, суд полагает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Первореченского сельского поселения <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, Динскому отделу ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора- отказать.
Освободить администрацию Динского сельского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в месячный срок.
Председательствующий В.Е. Ромашко