Дело №2-87/2023
УИД №27RS0006-01-2022-002655-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, старшего помощника прокурора Хабаровсого района Васильевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, утраченного среднего заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя, обратилась с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, утраченного среднего заработка, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Mitsubishi Pajero, ГРЗ №, под управлением ФИО3 и Toyota Premio, ГРЗ №, под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП ФИО1 получила повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3
Так же указано, что в результате случившегося ДТП ФИО1 испытала сильный эмоциональный шок, находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ККБУЗ «ККБ №2» с диагнозом легкая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб мягких тканей лобной области справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном наблюдалась у врача невролога.
До настоящего времени последствия ДТП сказываются на ее здоровье, испытывает головные боли.
За время нахождения на больничном по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратила средний заработок в размере <данные изъяты>, а с учетом установления обоюдной вины в случившемся ДТП размере утраченного заработка равен <данные изъяты>.
Действиями ответчика ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченного заработка в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал, привел в обоснование доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил приобщить к материалам дела копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании утраченного среднего заработка подлежащими удовлетворению, о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Pajero, ГРЗ №, под управлением ФИО3 и Toyota Premio, ГРЗ №, под управлением ФИО1
В данном ДТП установлена обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО1, степень вины каждого из водителей определена в пропорции 50% на 50%.
Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, представителями сторон не оспариваются.ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО1 получила повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванное повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании п. п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.
Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Представленный стороной истца расчет исковых требований о взыскании утраченного среднего заработка, в связи с нахождением на больничном проверен судом, признан арифметически верным.
Исковые требования в данной части, с учетом установленной обоюдной вины подлежат удовлетворению в размере 30 155 рублей 65 копеек.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом длительности нахождения истца на лечении, степени вины ответчика в совершенном правонарушении, отсуствия доказательств наступления тяжких последствий для здоровья истца, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, утраченного среднего заработка, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.