10RS0011-01-2022-013316-57

№ 2а-6661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 20.07.2022 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Республики Коми или ближайшего региона. Иск мотивирован тем, что отбывание наказания в удаленном от места жительства сестры истца регионе нарушает его личные неимущественные права на общение с родным человеком, для которой возможность посещения истца ограничена финансовыми возможностями. Истец просит обязать ответчика перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Республики Коми.

Определением от 08.09.2022 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо УФСИН по РК.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что его сестра приезжала на свидания к истцу, когда он находился в СИЗО в Коми, однако после его перевода в учреждение Карелии финансовые возможности сестры делают эти встречи невозможными, удаленность местонахождения колонии от места жительства сестры истца не позволяет воспользоваться всеми положенными истцу свиданиями с родными. После осуждения истца его супруга и дети выехали из Коми в Азербайджан. В случае его перевода в Коми они вернутся и также будут посещать истца в колонии.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН по РК ФИО2 по доверенности в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала представленные по делу письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Верховного Суда Республики Коми от 04.06.2019 года по ст. 209 ч. 2, ст. 210 ч. 2, ст. 222 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 126 ч. 3 п. «а», ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з» УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда России от 03.09.2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев с установлением ограничений.

Истец с 10.02.2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9.

Порядок перевода осужденных определяется статьей 81 УИК, согласно указанной статье перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий порядок утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Как следует из норм приведенного выше порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

18.12.2021 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в адрес ФСИН России для разрешения вопроса о переводе истца в другое исправительное учреждение было направлено поданное им в открытом виде заявление на 10 листах. Копия заявления сторонами суду не представлена.

Сведений о запросе и о составлении, утверждении и направлении УФСИН России по РК в адрес ответчика ФСИН России мотивированного заключения о переводе осужденного ФИО1 суду не представлено.

08.02.2022 года истцу отправлен ответ на его заявление за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, из которого следует, что истец в соответствии со ст. 73 ч. 4 УИК РФ, как лицо осужденное за преступления, предусмотренные ст.ст. 109, 210 УК РФ, после вступления приговора в законную силу направлен в исправительное учреждение Республики Карелия, федеральный закон №96-ФЗ от 01.04.2020 года не изменяет порядок рассмотрения вопроса о переводе/направлении осужденных по статьям 209, 210 УК РФ.

Далее истец через своего представителя адвоката Шабанова М.М. обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в республику Коми либо в другой близко расположенный регион по месту жительства его близкого родственника – сестры Г., мотивировав свое обращение невозможностью для сестры навещать его в колонии, а для себя невозможностью в полном объеме поддерживать социально-полезные связи с близким родственником.

Сведений о запросе и о составлении, утверждении и направлении УФСИН России по РК в адрес ответчика ФСИН России мотивированного заключения о переводе осужденного ФИО1 для разрешения указанного обращения суду также не представлено.

Ответом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 истцу вновь разъяснены положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ и то, что федеральный закон №96-ФЗ от 01.04.2020 года не изменяет порядок рассмотрения вопроса о переводе/направлении осужденных по статьям 209, 210 УК РФ.

Согласно части ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок на подачу иска истцом не пропущен.

Формально оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Вместе с тем закону оно не соответствует.

Фактически ответ не содержит решение об удовлетворении заявления истца либо об отказе в его удовлетворении.

Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов закона, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "ФИО7 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Давая пояснения по иску, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение республики Коми либо другого близко расположенного региона указывает на затруднительность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающей в Республики Коми его сестры ФИО8, имеющей ограниченные возможности навещать его в исправительном учреждении Карелии.

Как следует из изученных судом материалов дела, Г. является родной полнокровной сестрой истца, проживает <адрес>, данных о посещении ею истца в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН по РК не представлено, по пояснениям истца в Карелию на свидания к нему она не приезжала, поскольку не имеет таких финансовых возможностей. Истцом в дело представлено личное рукописное заявление ФИО8, из которого следует, что она намерена осуществлять встречи с братом ФИО1, однако из-за высокой стоимость проезда не может это делать после его перевода в Карелию, семейные связи с братом разрушаются. Представленные в дело сведения о размере ее дохода подтверждают пояснения об отсутствии для нее возможности приезжать на свидания к истцу.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из оспариваемого решения не следует, что такие обстоятельства, как наличие у административного истца родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые возможности посещать истца в объеме предоставленных ему законом свиданий при вынесении решения выяснялись и учитывались. Сама по себе невозможность истца поддерживать социально-полезные семейные связи в достаточном объеме не оценена как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи истца. Помимо этого, как указывалось выше, нарушена процедура вынесения решения: ФСИН России не представлено утвержденное начальником территориального управления мотивированное заключение по заявлению о переводе, ряд документов, характеризующих истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено бездействие административного ответчика по надлежащему рассмотрению обращения истца о переводе в исправительное учреждение Республики Коми. Не устанавливая фактические обстоятельства наличия либо отсутствия исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении Республики Карелия, административный ответчик в своем ответе и в возражениях, направленных суду, изложил свою позицию, согласно которой полагает невозможным в силу указаний закона перевод истца в учреждение по месту жительства его близких родственников. Наличие такого исключительного обстоятельства, препятствующего дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении на территории Карелии, как невозможность поддерживать социально-полезные связи с членами его семьи установлено судом в ходе рассмотрения дела. Поскольку по поступившим сведения организационная возможность размещения истца в соответствующем исправительном учреждении УФСИН по Республике Коми имеется, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем понуждения ответчика принять решение о переводе истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республике Коми, в котором имеются условия для размещения осужденного, а при невозможности перевода в такое учреждение, в любое иное исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его сестры.

Расходы истца по направлению в адрес ответчика копии искового заявления 36 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение первого заместителя начальника УИПСУ Федеральной службы исполнения наказания России ФИО4 от 20.07.2022 года по обращению ФИО1 о переводе в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания России в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми, в котором имеются условия для размещения осужденного, а при невозможности перевода в такое учреждение, в любое иное исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства сестры ФИО1 - Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в котором имеются условия для размещения осужденного; сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 судебные расходы 336 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.09.2022 года