Решение по делу № 2-2935/2025 от 13.08.2025 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМТЕХСНАБ», <ФИО> о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к общим условиям кредитования)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общиим условиям кредитования)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» () к ООО «ПРОМТЕХСНАБ» (), <ФИО> () о взыскании задолженности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2935/2025 по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ПРОМТЕХСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМТЕХСНАБ», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от 19.04.2022 № 6991MRM1USUR2Q0QD2UW3F в размере 157 575,80 руб., процентов за период с 26.03.2025 по 30.05.2025 в размере 5 983,56 руб., а также начиная с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной пошлины ы размере 5 907 руб.

В обосновании требований указав, что обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общиим условиям кредитования) от 19.04.2022 №6991MRM1USUR2Q0QD2UW3F (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства);

- договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 19.04.2022 №6991MRMlUSUR2Q0QD2UW3FП01, заключенный с ФИО1 (далее - поручитель).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 157 575,80 рублей (платежное поручение от 24.03.2025 № 850).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере 157 575,80 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявляли.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно поступившим в суд пояснениям ПАО «Сбербанк» следует, что 24.03.2025 АО «Корпорация «МСП» было исполнено требование банка, произведена выплата по договору поручительства в размере 157 575,80 руб. (платежное поручение № 850 от 24.03.2025). В связи с исполнением обязательства, поручителем, банк 27.03.2025 направил в адрес АО «Корпорация «МСП» уведомление о переходе прав кредитора по кредитному договору от 19.04.2022 № 6991MRM1USUR2Q0QD2UW3F.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что поручителем исполнены АО «Корпорация «МСП» исполнены обязательства заемщика перед банком, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от 19.04.2022 № 6991MRM1USUR2Q0QD2UW3F в размере 157 575,80 руб.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удостоверению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за период с 26.03.2025 по 30.05.2025 в размере 5 983,56 руб., а также начиная с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» (<данные изъяты>) к ООО «ПРОМТЕХСНАБ» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОМТЕХСНАБ», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к общим условиям кредитования) от 19.04.2022 № 6991MRM1USUR2Q0QD2UW3F в размере 157 575,80 руб., проценты за период с 26.03.2025 по 30.05.2025 в размере 5 983,56 руб., а также начиная с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 13 августа 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →