Производство № 2-1623/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002712-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.03.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 15 минут в <адрес обезличен>, ответчик умышленно причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, в том числе: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности, в том числе относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызывает развитие угрожающего жизни состояния. В результате совершенных противоправных действий ответчика, ФИО3 страдает <данные изъяты>, а также <данные изъяты> при перелете. Состояние здоровья отразилось и на работе истца, в связи с наличием признаков повышенной утомляемости. Поскольку жизнь и здоровье являются нематериальными благами, то истец полагает, что ответчик, посягнув на них, обязан возместить в связи с этим моральный вред, который оценивается с учетом обстоятельств совершенного ответчиком противоправного действия на моральное и нравственное состояние и здоровье истца, в размере 1500 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично в общем размере 250000 руб., при этом указал, что ранее в счет компенсации морального вреда уже перевел истцу 200000 руб., итого, готов компенсировать моральный вред в размере еще 50000 руб. Просил учесть его материальное положение: отсутствие в собственности объектов недвижимости, размер заработной платы равной 150000 руб. при графике работы месяц через месяц, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера <номер обезличен> от 24.07.2025, в судебном заседании позицию ответчика ФИО1 поддержал. Просил принять во внимание установленные приговором суда обстоятельства причинения вреда; поведение самого ФИО3, спровоцировавшего ФИО1; степень доказанности морально-нравственных страданий истца; активные действия ответчика, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2025, вступившим в законную силу 17.06.2025, по делу <номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО4 совершил общественно-опасное запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 11.05.2023 в период времени с 3 часов до 4 часов 26 минут, находясь около стриптиз-клуба «Зажигалка», расположенного по <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личной неприязни к последнему, обусловленной аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в оскорблении подсудимого и его родственников нецензурной бранью, высказывании угроз в отношении родственника подсудимого, и явившемся поводом для преступления, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес ФИО3 множественные удары (не менее 14) обеими руками, сжатыми в кулак, по голове, множественные удары (не менее 9) ладонями обеих рук по голове, множественные удары (не менее 9) правой ногой по голове, множественные удары (не менее 8) правой ногой по туловищу, в результате чего причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызывает развитие угрожающего жизни состояния; <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья); <данные изъяты>, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку приговором суда от 30.05.2025, вступившим в законную силу 17.06.2025, установлены как факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, как относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасному для человека, так и образующие средней тяжести вред здоровья, и не при причинившие вред здоровью человека, причинено-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3, так и умысел ФИО1 на причинение ФИО3 вреда здоровью, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в соответствии с правилами ст.ст. 56, 61 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате противоправных действий ФИО1, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, а также исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных истцу телесных повреждений, а также принимает во внимание аморальное поведение ФИО3, явишееся поводом для преступления; отношение ответчика к содеянному, который в ходе производства по уголовному делу вину признал и в содеянном раскаялся, частично добровольно возместил истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» <номер обезличен>, принес извинения и предпринял активные действия по заглаживанию вреда- непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшему медицинскую и иную помощь (согласно приговору суда от 30.05.2025, вступившему в законную силу 17.06.2025).

В тоже время доводы истца о том, что он испытывает плохое самочувствие, выраженное в бессоннице, головных болях и головокружениях, что в том числе отразилось на качестве выполняемой им работы, не принимаются судом, т.к. в порядке ст.56 ГПК РФ таковые не подтвержденными доказательствами.

Оценивая доводы ответчика о его сложном материальном положении, суд относится к ним критически, поскольку доказательств указанному обстоятельству стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, суд приниамет во внимание, что согласно протокола скринингового ультразвукового исследования женщин ОГАУЗ «Областного перинатального центра им. И.Д. Евтушенко» от 18.07.2025 следует, что <данные изъяты> ответчика ФИО10 находится в <данные изъяты>), что при определении размера компенсации морального вреда имеет значение при учете имущественного положения ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным степени физических и нравственных страданий истца. Доказательств, подтверждающих, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей, суду не предоставлено.

Учитывая, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ответчиком в счет частичной компенсации морального вреда, переданы денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку 200000 руб. были компенсированы потерпевшему ранее.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 августа 2025 года